Решение по делу № 1-106/2017 от 20.03.2017

Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

          председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

          с участием:

          секретаря                             - Черкасовой С.Р.,

          государственного обвинителя                 - Гридасовой А.С.,

          потерпевшего                                                 - Потерпевший №1,

          защитника-адвоката                - Денисова Ю.Г.,

          подсудимой                          - Королевич Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Королевич Л. И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королевич Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут (более точное время не установлено), находясь в помещении <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, схватила в руку приисканный ранее кухонный нож, используя его в качестве оружия, не имея умысла на причинение смерти, с силой нанесла не менее двух ударов ножом в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в забрюшинное пространство, непроникающей колото-резаной раны грудной клетки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимая Королевич Л.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой Королевич Л.И.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимой, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражал потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК Российской Федерации.

Действия Королевич Л.И. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания Королевич Л.И. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство не отрицалось Королевич Л.И. как в ходе досудебного, так и судебного следствия.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Королевич Л.И. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142-143), ранее не судима (л.д. 151-152).

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королевич Л.И. характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживающее. <данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Королевич Л.И. следует, что на период инкриминируемого ей деяния у нее не выявлялось временного расстройства психической деятельности (в том числе и исключительных состояний, таких как патологический аффект, патологическое опьянение) и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Королевич Л.И. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил не лишать подсудимою свободы, указывая на то, что они проживают совместно, примирились и всему виной состояние алкогольного опьянения, которое было как у потерпевшего, так и подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе, тяжесть совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой Королевич Л.И., которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, ее поведение непосредственно после совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Королевич Л.И. положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако приближенное к минимальному сроку наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Королевич Л.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королевич Л. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Королевич Л. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с полимерной рукояткой черно-белого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, куртка пятнистая защитного цвета со стороны спины с обильными следами вещества бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, спортивные штаны черного цвета, трусы мужские темно-синего цвета, на задней части которых имеются следы вещества бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, носки белого цвета со следами вещества бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, кофта серого цвета, на задней части которой имеются следы вещества бурого цвета, по внешнему виду напоминающего кровь, кроссовки мужские сине-красного цвета, футболка мужская серого цвета, имеющая в задней части повреждения в виде двух прорезей размерами 1,5 см. каждая, пайта мужская черного цвета, имеющая в задней части повреждения в виде двух прорезей размерами 1,5 см. каждая, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденной, содержащейся под стражей в этот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: