Решение по делу № 4У-368/2017 [44У-91/2017] от 20.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 апреля 2017 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,

членов президиума Попова И.А., Дорохова А.П., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П.,

при секретаре Басове Е.Н.

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Буряка ФИО17 о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года и апелляционного постановления судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2016 года.

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года

Буряк ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1.     30 октября 2012 года Надеждинским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2.     08 апреля 2013 года Надеждинским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 октября 2012 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года на 4 месяца 20 дней,

осужден ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобожде­ние по приговору от 08 апреля 2013 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Надеждинского районного суда При­морского края от 08 апреля 2013 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стро­гого режима.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2016 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений. Назначенное наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 апреля 2013 года назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с апелляционным постановлением и указывает, что суд апелляционной инстанции при изменении приговора недостаточно снизил размер назначенного наказания, просит апелляционное постановление изменить, снизив размер назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Буряка В.С. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., просившего изменить судебные решения в отношении Буряка В.С., снизив размер наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Буряк В.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA LITE АСЕ» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО19 без цели хищения (угон).

Преступление совершено 31 марта 2016 года в п. Новый Надеждинского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены подобные нарушения.

Согласно положениям ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из материалов уголовного дела, Буряк В.С. судим по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 08 апреля 2013 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 октября 2012 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 ноября 2015 года на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края года от 17 ноября 2015 года, Буряк В.С. освобожден условно досрочно от отбывания наказания по приговору от 08 апреля 2013 года на 4 месяца 20 дней.

По оспариваемому приговору Буряк В.С. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 апреля 2013 года Буряк В.С. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Таким образом, при назначении Буряку В.С. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд первой инстанции присоединил к наказанию, назначенному за новое преступление, 2 месяца лишения свободы от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, при смягчении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединив неотбытую части наказания по предыдущему приговору в виде 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции присоединил больший срок, чем таковой присоединен судом первой инстанции при постановлении приговора, ухудшив положение осужденного.

В соответствии с требованиями ст.389²⁴ УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Установленных законом оснований для ухудшения положения осужденного у суда апелляционной инстанции не имелось.

В настоящий момент постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 29 марта 2017 года приговоры Надеждинского районного суда Приморского края от 30 октября 2012 года и Надеждинского районного суда Приморского края от 8 апреля 2013 года приведены в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года со снижением окончательного размера наказания, назначенного по ст.70 УК РФ по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 8 апреля 2013 года до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2015 года Буряк В.С. освобождался условно-досрочно на 4 месяца 20 дней по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 8 апреля 2013 года. Изменение срока назначенного наказания по приговору влечет соответствующее уменьшение срока, на который Буряк В.С. условно-досрочно освобождался судом от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору. В связи с чем, окончание срока условно-досрочного освобождения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 8 апреля 2013 года соответствует 6 февраля 2016 году.

Поэтому, при совершении осужденным 31 марта 2016 года преступления по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года, с учётом указанных выше обстоятельств, основания для назначения Буряку В.С. наказания по ст.70 УК РФ отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹⁴ УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июня 2016 года и апелляционное постановление судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2016 года в отношении Буряка ФИО20 изменить.

Исключить указание о назначении Буряку ФИО21 окончательного наказания по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Надеждинского районного суда При­морского края от 08 апреля 2013 года.

Считать Буряку ФИО22 к отбытию за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский