Решение по делу № 2-286/2017 от 24.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО7,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением, уточнив его в последующем, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2, после смерти которого, открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе, на <адрес> Республики Крым. Квартира принадлежала отцу на основании договора купли-продажи от 14.09.2004г., право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Истец не имея на руках правоустанавливающего документа обратился к нотариусу за оформлением наследство, однако ему было отказано, поскольку у него отсутствовал правоустанавливающий документ на недвижимое имущество. Во внесудебном порядке оформить право собственности в порядке наследования не предоставляется возможным. Просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца.

Истец в судебном заседании и его представитель уточнили иск, просили признать право собственности <адрес> Республики Крым. Отец истца при жизни был единственным собственником квартиры, брак с его матерью был расторгнут в 2000 году.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные подлинниками документов.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № (л.д.8).

Сыном умершего согласно свидетельства о рождении серии III-АП №.01.1988г. является истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Как усматривается из сведений предоставленных нотариусу и суду, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> Республики Крым, на основании договора купли-продажи от 14.09.2004г. реестровый №.

Истец пояснил, что подлинник вышеуказанного договора утрачен, наследство путем проведения ремонта и оплаты коммунальных услуг, он принял, оснований не доверять объяснениям истца, у суда не имеется и обратного сторонами не предоставлено.

Суд, изучив копию наследственного дела, установил, что истец после смерти отца в установленный срок обратился к нотариусу за принятием наследства в виде всего принадлежащего отцу на момент смерти имущества, иных наследников не установлено, наследство нотариусом не оформлено, ввиду отсутствия подлинника договора купли-продажи.

Согласно свидетельства о расторжении брака от 17.04.2009г., отец истца и его мать – ФИО5, в 2000 году расторгли брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца, о том, что отец при жизни был единственным собственником квартиры.

Разрешая требование о признании права собственности в порядке наследования на имущество умершегоФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, следует, что истец является наследником по закону первой очереди, после смерти своего отца – ФИО2, за которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, однако правоустанавливающий документ в подлиннике не сохранился и не позволяет ему оформить право собственности во внесудебном порядке, а также с учетом того, что лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено, истец принял наследство, завещание не составлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ и на основании ст.ст. 12, 1112, 1142,1152 ГК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 14.10.1987г.р., в порядке наследования по закону, право частной собственности на <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дегтярев