Решение по делу № 2-1599/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                                               14 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова А.Ю. к Веселову С.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.Ю. обратился в суд с иском к Веселову С.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года около 17 часов во дворе ... в ... ... Демидов А.Ю. подвергся нападению со стороны Веселова С.И., который умышленно в общественном месте при соседях нанес ему удары по лицу и телу, оскорблял, порвал его одежду. По данному событию было проведено судебное разбирательство и вынесено постановление о назначении административного наказания от 03 февраля 2017 года.

Истец Демидов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на то, что дело было затянуто недобросовестными сотрудниками полиции, в отношении которых сейчас проводится проверка, также проводится проверка по ненадлежащему исполнению служебных обязанностей прокуратурой Медведевского района. Ему был нанесен моральный вред, нравственные страдания. Событие произошло вечером, все соседи были у подъездов, люди проходили с работы, ответчик говорил, что он прокурор, прикрывался этим званием. Веселов С.И. уехал с места происшествия, хотя ему все говорили, чтобы он дождался сотрудников полиции, он всех обругал и уехал. Ему пришлось обращаться в поликлинику с повышенным артериальным давлением, прикрепили специальный аппарат. Ответчик должен понести наказание, наказание он понес только после личного обращения к министру МВД по Республике Марий Эл на приеме. Сотрудники полиции бездействовали, в течение полугода покрывали его, сейчас участковый уполномоченный скрывается от служебной проверки в Республике Дагестан, но он все равно будет допрошен.

Ответчик Веселов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Прокурор Медведевского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-12/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2017 года Веселов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что <...> года около 17 часов во ... Веселов С.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Демидову А.Ю. два удара кулаком по лицу. В результате противоправных действий Веселова С.И. Демидову А.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим при решении вопроса о гражданско-правовых последствиях совершенного ответчиком административного правонарушения, выводы суда, рассматривавшего дело об административном правонарушении, об обстоятельствах совершения административного правонарушения, не подлежат оспариванию.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года Демидов А.Ю. получил следующие телесные повреждения – ссадины <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Таким образом, в результате нападения со стороны Веселова С.И. истцу Демидову А.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что вина Веселова С.И. в умышленном нанесении Демидову А.Ю. ударов по лицу и телу в общественном месте при соседях установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате действий ответчика истцу причинены повреждения, которые не причинили вред здоровью человека.

При этом доводы истца о том, что ему пришлось обращаться в поликлинику в связи с повышенным артериальным давлением, ходить со специальным аппаратом, судом не могут быть приняты во внимание

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья истца ухудшилось именно в результате нанесенных ответчиком побоев, суду в нарушение вышеприведенных положений не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика Веселова С.И. в пользу Демидова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств ухудшения здоровья, вследствие совершенного ответчиком административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственная пошлина, которая в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составит 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Демидова А.Ю. к Веселову С.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова С.И. в пользу Демидова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Веселова С.И. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                       Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.