Решение по делу № 2-603/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием истца Киричук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/17 по иску Киричук Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Спа» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Киричук Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Планета Спа» о взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 10.03.2016 года между ней и ООО «Планета Спа» заключен договор оказания косметологических услуг №№. между ними заключено соглашение о расторжении договора оказания косметологических услуг №№, в соответствии с которым, ответчик обязался перечислить возвратить уплаченную ею сумму в размере 74.788 рублей 70 копеек в срок до 10.04.2016г. Однако до настоящего времени данная сумма не возвращена. 03.05.2016г. она, Киричук Е.В., в соответствии с условиями соглашения о расторжении соглашения, перечислила на счет ответчика 10.000 рублей. Просит взыскать с ответчика 74.788 рублей 70 копеек по соглашению о расторжении договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика по договору оказания косметологических услуг 87.955 рублей. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Киричук Е.В. уточненные исковые заявления поддержала, пояснив суду, что сумма 87.955 рублей складывается из денежных средств, перечисленных банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору с ней, Киричук Е.В., на счет ООО «Планета Спа» в счет оплаты стоимости приобретаемых ею косметологических услуг, в размере 84.788 рублей 70 копеек, а также процентов, которые банк просит ее оплатить за пользование кредитом. С момента заключения кредитного договора, оплату кредита она не производила. За нее оплату производило ООО «Планета Спа». Непосредственно ей, Киричук Е.В., денежные средства после расторжения договора оказания косметологических услуг ООО «Планета Спа» не возвращало.

Представитель ответчика ООО «Планета Спа», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании из письменных доказательств, 10.03.2016 года между ООО «Планета Спа» (исполнитель) и Киричук Е.В. (клиент) заключен договор оказания косметологических услуг №№ (л.д.31-32), по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические услуги в соответствии с индивидуальной программой. Стоимость услуг составляет 139.800 рублей, которая должна быть внесена клиентом в течение трех календарных дней. В стоимость услуг входит разработка квалифицированным специалистом индивидуальной программы в сумме 10.000 рублей (пункты 3.1, 3.4 договора).

Одновременно с заключением указанного договора, между Киричук Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №№. в целях оплаты услуг по договору оказания косметологических услуг №№ (л.д.50-54).

Из условий данных договоров, а также выписки по лицевому счету Киричук Е.В. (л.д.60-61), платежного поручения (л.д. 62) судом установлено, что в счет оплаты косметологических услуг на счет ООО «Планета Спа» по поручению Киричук Е.В. банк перечислил 84.788 рублей 70 копеек. Полная сумма кредита, подлежащая возврату банку, составляет 139.881 рубль 31 копейка, из которых 84.788 рублей 70 копеек – основной долг, 55.092 рубля 61 копейка - проценты, что в совокупности соответствует цене косметологической услуги по договору №№ 139.800 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету Киричук Е.В., открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 11.03.2016г. банк по ее поручению перечислил на счет ООО «Планета Спа» 84.788 рублей 70 копеек. Тем самым, Киричук Е.В. исполнила обязательства по предварительной оплате косметологических услуг на указанную сумму.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что фактическая цена косметологических услуг, предусмотренных договором, составляет 84.788 рублей 70 копеек.

22.03.2016 года Киричук Е.В. вручила представителю ООО «Планета Спа» заявление о расторжении договора косметологических услуг №№ года (л.д.10).

29.03.2016г. между ООО «Планета Спа» и Киричук Е.В. подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого в связи с заявлением клиента от 22.03.2016г. об отказе от договора оказания косметологических услуг, стороны расторгают договор. Исполнитель перечисляет клиенту остаток суммы, уплаченной клиентом по договору в размере 74.788 рублей 70 копеек, за вычетом стоимости оказанных услуг по разработке индивидуальной программы в сумме 10.000 рублей, до 10.04.2016 года на счет Киричук Е.В., открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.11).

После подписания данного соглашения, Киричук Е.В. 03.05.2016г. в добровольном порядке внесла на счет ответчика 10.000 рублей (л.д.12), ошибочно полагая, что это предусмотрено пунктом 3 соглашения о расторжении договора.

Таким образом, всего в связи с заключением договора оказания косметологических услуг истцом на счет ООО «Планет Спа» оплачено 94.788 рублей 70 копеек.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По условиям соглашении о расторжении договора исполнитель удерживает с клиента 10.000 рублей за разработку индивидуальной программы по уходу, что суд находит необоснованным, поскольку данная программа никем не подписана, с истцом не согласована, не указаны критерии, по которым возможно было бы сделать вывод о том, что данная программа является индивидуальной, т.е. разработанной с учетом особенностей и потребностей Киричук Е.В., отсутствуют сведения о лице ее разработавшем, а также сведения о наличии у данного лица (лиц) соответствующего образования, подтверждающего их квалификацию в области косметологии.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), услуги по косметологии составляют медицинскую деятельность, а следовательно, подлежат лицензированию.

Соответствующая лицензия на осуществление медицинской деятельности и документы о наличии в штате сотрудников, имеющих медицинское образование, как и доказательств того, что компетентные сотрудники составляли индивидуальную программу Киричук Е.В. ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, удержанных на разработку индивидуальной программы подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание представленную КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выписку по лицевому счету Киричук Е.В. (л.д.61-62, 63), из которой следует, что ООО «Планета Спа» перечислило на счет Киричук Е.В. 25.544 рубля в счет погашения кредитной задолженности истца перед банком, в связи с чем данная сумма подлежит учету, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что непосредственно ей ООО «Планета Спа» денежные средства на основании соглашения о расторжении договора не перечисляло, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку соответствующее соглашение достигнуто между Киричук Е.В. и ООО «Планета Спа», в пункте 4 которого, Киричук Е.В. поручила ООО «Планета Спа» перечислить сумму 74.788 рублей 70 копеек на ее лицевой счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Таким образом, возвращая на счет Киричук Е.В. 25.544 рубля, ответчик действовал в соответствии с условиями достигнутого соглашения.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит сумма 69.244 рубля 70 копеек (94.788,70 руб. - 25.544 руб.).

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время подлежат отклонению, поскольку согласно ч.6 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

То есть, законом предусмотрена обязанность возмещения фактически уплаченных потребителем процентов. Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время противоречат требованиям ч.6 ст.24 названного закона. Вместе с тем, истец не лишена права в дальнейшем возместить уплаченную сумму процентов, после их фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России от 16.09.2016 Совет директоров Банка России 16 сентября 2016 года принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств после 10.04.2016г. в размере 5.610 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением установленных законом обязанностей по возврату стоимости неоказанных услуг и расторжению договора, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае сумма штрафа составляет 42.427 рублей 30 копеек, что соответствует 50 % от взысканной стоимости услуг, процентов, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежат понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1.977 рублей 32 копейки, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киричук Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Спа» в пользу Киричук Е.В. сумму по договору № №. в размере 69.244 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 42.427 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 127.581 рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Спа» в доход государства государственную пошлину в размере 1.977 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись)      Т.В. Александрова