Решение по делу № 33-2817/2017 от 01.03.2017

Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-2817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко В.Н. к Федеральному казенному учреждению Колония поселения №51 ГУФСИН России по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Макаренко В.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав пояснения истца Макаренко В.Н., ее представителя Стыцюк О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ КП-51 Юдину Н.В., представителя ФКУ ИК-10 Любимову Н.А., полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Макаренко В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, указав, что в соответствии с заключенным ими ДД.ММ.ГГГГ. договором истец приняла на себя обязательство по составлению сметной документации на капитальный ремонт общежития на ... мест, согласно дефектовочной ведомости, по Территориальным единичным расценкам. Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость подлежащих выполнению работ определена в ... руб. Истец выполнила необходимые работы, ответчик оплатил услуги согласно договору, однако вследствие неоднократного уточнения и исправления смет, стоимость выполненных ею работ возросла до ... руб.

Одновременно с составлением сметной документации на капитальный ремонт выше указанного объекта, ответчиком было дано задание и необходимые данные на составление сметной документации на капитальный ремонт иных объектов, не поименованных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.: здания-швейный цех/склад ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю; ограждения общежития на ... мест ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю; помещения ШИЗО в общежитии на ... мест ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю; столовой здания хранилища. Данные работы истцом были выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, несмотря на неоднократные заверения представителя ответчика капитана С., письменный договор на оказание указанных услуг ответчиком оформлен не был, требования истца об оплате указанных работ в общей сумме ... руб. были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просила признать факт заключения с ФКУ КП-51 ГКФСИН России по Приморскому краю договора на оказание услуг по составлению смет в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в рамках такого договора, а также задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебном истец и ее представитель уточнили исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда. На удовлетворении остальных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представители ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие с истцом договорных отношений, предметом которых являлось бы составление сметной документации на капитальный ремонт иных объектов, не поименованных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.: здания-швейный цех/склад; ограждения общежития на ... мест; помещения ШИЗО в общежитии на ... мест; столовой здания хранилища. Возможность заключения такого договора обсуждалась сторонами, однако соответствующее соглашение ими достигнуто не было. Локальный сметный расчет указанных работ производился сотрудниками тыловой службы ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю в рамках заключенного им с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., при этом Макаренко В.Н. не присутствовала, на объект для произведения замеров, необходимых для составления локального сметного расчета, не выезжала, корректировку локального сметного расчета не производила, своей подписи, как исполнителя сметного расчета, в документации к контрактам не ставила. Подпись капитана С. в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным подтверждением наличия между сторонами соответствующих договорных отношений, поскольку указанное лицо не являлось надлежащим представителем ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Представитель ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в направленных в суд письменных возражениях против удовлетворения требований Макаренко В.Н. возражал.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание также не явился, в направленных в суд письменных возражениях ссылался на то, что поскольку соглашение (договор в письменной форме) между Макаренко В.Н. и ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю в правовом смысле отсутствует, обязательства между указанными лицами не возникли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, аналогичным доводам искового заявления.

Представители ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю в направленных в суд письменных возражениях просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В рамках настоящего спора Макаренко В.Н. были заявлены требования о признании факта заключения между нею и ФКУ КП-51 ГКФСИН России по Приморскому краю договора на оказание услуг по составлению сметной документации на капитальный ремонт следующих объектов: здания-швейный цех/склад ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю; ограждения общежития на ... мест ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю; помещения ШИЗО в общежитии на ... мест ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю; столовой здания хранилища в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания задолженности по такому договору.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и. 4 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, в силу п.1 ст.432 ГК РФ, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае, учитывая указанный истцом субъектный состав предполагаемого правоотношения, сделка должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.158, 160 и 161 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, каких-либо допустимых и достаточных доказательств заключения такого договора с ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, из которого бы следовало, что стороны пришли к соглашению о его предмете в части подлежащих выполнению исполнителем действий, о встречном предоставлении (цене оказываемых услуг), сроке их исполнения, а равно как и выполнения соответствующих действий по заданию ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, Макаренко В.Н. представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.432 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора оказания услуг и, как следствие, отсутствие между Макаренко В.Н. и ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю соответствующих ему договорных обязательств, в том числе обязательств по оплате фактически выполненных Макаренко В.Н. работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт заключения такого договора подтверждается принятием результата таких работ - сметной документации представителем ответчика капитаном С., судебной коллегией отклоняются.

Из содержания п.3 ст.432 ГК РФ следует, что принятие от другой стороны полного или частичного исполнения по договору либо подтверждение действия договора иным образом может свидетельствовать о его заключении.

Необходимо учитывать, что такое принятие (подтверждение), как следует из приведённых выше положений ст.158, 160 и 161 ГК РФ, должно быть выражено лицом, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным им лицом.

В данном случае, в силу положений п.4.6, 1.7 и 1.9 Устава ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, в совокупности с требованиями ст.161 и 226.1 Бюджетного кодекса РФ, лицом, уполномоченным от имени ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю выдавать задания на проведение работ, а также принимать исполнение по ним, является временно исполняющий обязанности начальника учреждения М., а не С. Таким образом, подписание последним представленных истцом актов не может быть расценено как признание ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю наличия соответствующих двусторонних обязательств.

Учитывая изложенное, в указанной части решение суда соответствует закону.

Также соответствует закону решение суда и в части отказа в удовлетворении требований Макаренко В.Н. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось составление сметной документации на капитальный ремонт 2-го этажа общежития кирпичного ... мест ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, в рамках исполнения Государственного контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами признается, что в соответствии с указанным договором стоимость указанных работ определена сторонами в ... руб., в том числе налог на доходы физических лиц ... руб. Сторонами признается как факт выполнения истцом необходимых работ, так и их оплата ответчиком согласно договору платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылалась на то, что вследствие неоднократного уточнения и исправления смет по указанному договору, стоимость выполненных ею работ возросла до ... руб.

Положениями п.1.1.3-1.1.5 указанного договора прямо предусмотрена обязанность исполнителя подготавливать необходимые справки о сметной стоимости работ, участвовать в разработке мероприятий по снижению стоимости ремонтно-строительных работ, по требованию заказчика вносить необходимые изменения в локальный сметный счет. В то же время договором не определено, что выполнение исполнителем указанных действий влечет за собой пересмотр стоимости выполняемых им работ.

Учитывая изложенное, доводы истца о необходимости взыскания доплаты по указанному договору являются неправомерными.

В силу положений ст.395 ГПК РФ, предусмотренные ею проценты на сумму долга подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений своих обязательств ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Макаренко В.Н. о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также соответствует закону.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаренко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: