Решение по делу № 2-8667/2012 от 21.08.2012

S

Дело № 2-8667/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения без учета износа в размере S. – компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- S, под управлением водителя Бычковой И.В.,

- S, под управлением водителя Гавриленко Ю.В.

В результате данного ДТП, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Гавриленко Ю.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда Гавриленко Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истице страховое возмещение в размере S

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась в независимое экспертное учреждение S» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с отчетом об оценке S выполненным вышеуказанным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет S.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности по ОСАГО, то с ответчика в пользу истицы следует взыскать разницу между размером ущерба и ранее выплаченной суммой, с учетом износа: S

При этом в удовлетворении требований Бычковой о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере S коп. следует отказать.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере S.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истица не представила доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истице в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в возмещении морального вреда в размере S рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы S

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бычковой И.В. S

В удовлетворении исковых требований Бычковой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере S

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: S

S