Решение по делу № 2-3889/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-3889/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Альбины Васильевны к Публичному акционерному обществу « Страхъовая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    30.05.2017 года у д. 7 по пр. Дзержинского г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств Фиат г.н. № под управлением Кулаева В.Е. и Мерседес г.н. №, принадлежащего истице под управлением Козлова И.Н. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кулаева В.Е., гражданская ответственность которого была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «СК «Росгосстрах». Случай был признан страховым, в пользу истца было перечислено страховое возмещение в сумме 162 200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 287100 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 91200 руб.

    Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 33 700 руб., неустойку в сумме 47 998 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чиркунов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Соловьева М.М. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что на основании претензии истца ответчиком была произведена доплата страхового возмещения на основании заключения АО «Технэкспро». Полагает, что заключение ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы является недостоверным, страховое возмещение выплачено истице в полном объеме. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с отвечтика невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа не имеется. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению частично.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Кулаева В.Е. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

    В обоснование размера причиненного материального ущерба истицей представлено заключение ИП ФИО1 Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Представленное ответчиком заключение АО «Технэкспро», по мнению суда, является недостоверным, поскольку выполнено в нарушение Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, к заключению не приложен акт осмотра транспортного средства на основании которого составлялась калькуляция, в заключении не в полном объеме учтены подлежащие к замене запасные части транспортного средства истицы. ( уплотнители передних дверей, шумоизоляции передних дверей)

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 33 700 руб.

В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит ко взысканию штраф в сумме 16 850 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен за период с 21.06.2017 года по 26.07.2017 года на 36 дней, размер неустойки за 36 дней просрочки исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составит 47 997 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 47 997 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Козловой А.В. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Козловой А.В., выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 5.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Козловой Альбины Васильевны к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Козловой Альбины Васильевны невыплаченное страховое возмещение в сумме 33 700 руб., штраф в сумме 16 850 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7650 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 1200 руб., почтовые расходы в сумме 229,5 руб., а всего взыскать 74 629,5 руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 1511 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева