Решение по делу № 22К-290/2016 от 12.12.2016

№ дела (материала) по 1 инст.      № г.

Председательствующий судья     ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

15 декабря 2016 г.                                     <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО7,

с участием прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО8, защитника ФИО9, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционному представлению заместителя прокурора РИ ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 (один) месяц 00 суток т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

    Постановлением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом РИ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа МВД по РИ, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

    Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД по РИ ФИО6 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 отказано, и ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 00 суток, а всего до ДД.ММ.ГГГГ Установлены перечисленные в обжалуемом постановлении запреты и ограничения.

    В апелляционном представлении заместителя республиканского прокурора ФИО4 ставится вопрос об отмене этого судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание характер, количество и степень тяжести совершенных им преступлений, одно из которых совершено общественно опасным способом, данные о личности ФИО1, находящиеся в представленных материалах, а также тот факт, что по адресу: <адрес> «а», с.<адрес> РИ, в котором определено нахождение ФИО1 под домашним арестом обнаружены и изъяты оружие, маски, рации телефоны и др. предметы, которые могут иметь отношении к преступлениям совершенным ФИО1 По указанному адресу проживают близкие родственники обвиняемого ФИО1 с помощью которых он может повлиять на ход расследования. Просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 7.1 статьи 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Однако эти требования закона судом были нарушены.

Так, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что оснований для продления в отношении обвиняемого данной меры пресечения не имеется, поскольку в представленных органами предварительного следствия материалах не представлено доказательств обоснованности подозрения причастности ФИО1 к совершению преступления, а также того, что последний может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление.

Вместе с тем судом первой инстанции, при избирании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не учтены приведенные в обоснование своего ходатайства следователем ФИО6 доводы, а именно то, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако он является недостаточным с учетом необходимости производства ряда следственных действий, таких как получение ответов на ранее направленные запросы, производство допроса свидетелей, проведение оперативно-розыскных мероприятий по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявление обвинения ФИО1 в окончательной форме, производство его допроса, в качестве обвиняемого, получение заключений по назначенным экспертизам и др. доводы послужившие основанием для подачи ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, суд, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, избрал ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Поэтому, принимая во внимание тяжесть и мотивы совершенного преступления, род занятий, а также учитывая то, что ФИО1 при избрании меры не связанной с изоляцией от общества может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить, избранную ФИО1 меру пресечения на содержание под стражей.

Основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали, иных обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 (один) месяц 00 суток т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Удовлетворить ходатайство следователя следственной части СУ МВД по РИ ФИО6

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РИ, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> «а», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 167 УК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Апелляционное представление заместителя прокурора РИ ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                          ФИО7