Решение по делу № 2-1386/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд г,Грозного в составе: судьи Мержуевой П.С-М. при секретаре ФИО3, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о списании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КИ..ЗО Мэрии <адрес> о списании задолженности по арендной плате и пеню по договору аренды земельного участка от 27.06,2012г. № в размере 1 183 994,32 рубл. и приостановлении начисления арендной платы до устранения препятствий по использованию земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключённого 27.06.2012г. между КИЗО Мэрии <адрес> [арендодатель) и ею (ФИО1) (арендатор) сроком на 49 лет, ей предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 16712 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства коммерческих объектов, однако, она лишена возможности начать освоение земельного участка, поскольку через выделенный ей земельный участок проходит высоковольтная линия электропередачи.

15.10.2014г. в ее адрес поступила претензия № с предложением погасить задолженность по арендной плате в размере 682 818,68 рубл. и пеню 501 175,64 рубл.

На сегодняшний день препятствия по использованию земельного участка не устранены, задолженность по арендной плате не списана, а наоборот продолжает начисляться.

Образовавшаяся задолженность по уплате арендных платежей составляет 1 183 994,32 рубл...

Между тем она неоднократно обращалась в Мэрию <адрес> с просьбой устранить препятствие по использованию земельного участка, а также списать ранее начисленную арендную плату и пеню, так как данный земельный участок ею по настоящее время не используется по независящим от нее обстоятельствам, просит удовлетворить ее требования и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КИЗО Мэрии <адрес>; ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем не отрицал доводы истицы о наличии препятствий по использованию земельного участка,

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истице предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 16712 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства коммерческих объектов,

Представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что че; земельный участок, выделенный под строительство коммерческих объект проходит линия электропередачи, возведение которой было осуществлено задо. до момента формирования земельного участка и предоставления его в аре* истице.

Из п. 1.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатор [КИЗО Мэрии <адрес>) гарантирует, что предмет договора обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Арендодатор не мог знать.

Вместе с тем истице был предоставлен земельный участок, обремененн публичным сервитутом, для размещения объекта эксплуатации лин электропередачи - опор воздушных электролиний, возведение которых бь осуществлено задолго до момента формирования земельного участка предоставления его в аренду ФИО1

При этом суд отмечает, что линии электропередач существовали заключения истицей договора аренды на земельный участок, о чем истица не бь осведомлена, поскольку ни договор аренды № от 22.06.2012г., ни кадастров паспорт земельного участка не содержат данных о том, что земельный участ обременен правами третьих лиц.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особ условий использования земельных участков, расположенных в границах таких з( в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые moi нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том чис привести к их повреждению или уничтожению, и (или] повлечь причинение вр€ жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а так повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том чис. размещать любые объекты и предметы (материалы] в пределах, созданных соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводи любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступ) объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого досту проходов и подъездов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенн! препятствий по использованию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу; <адрес> п строительства коммерческих объектов,

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяк, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.З01-304 настояще Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, з владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владей* хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основана предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту е владения также против собственника.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимага представленные в материалы дела доказательства, и оценивая их по правилам cri ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел са подтверждение факт нарушения прав ФИО1 по основаниям указанным иске.

В силу ст. 56 ПЖ ^¦сневре«е-5сезст2здеко мотивированного возражения против иска Кадкрееж язеззега^ье встречные исковые требования к

истице, а также не об устранении препятствий по

использованию исшши» уж^лмшаии» лдмиыаого участка, поэтому суд считает, что исковые требования ^глаунпиТ"ЯСшсшшг, [1]игзелолженности по арендной плате и пени по договоруspssjs?эеюьанг* от 27.06.2012г. № в размере

1 183 994,32 рубл. к дуяг дрене арендной платы до устранения

препятствий по иитти* inirimжжжаваго участка, обоснованными и подлежащими удов^эехэвдезн».

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕЯЯД:

СписатьзадахяЕЕззхть. ас». аоккдаеж адате и пени по договору аренды земельного участка от ^ I63L заключенного между Комитетом

имущественных и зехехьеьд: ciaaomagreМэрккг.Грозного йКадировойМаликойСалмановной, в разхер? 1{тэт эшдяион сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре; ^Bsz

Начисление аренхззвттагпьсээдагавору аренды земельного участка от 27.06.2012г. №, приосяэвеа^ да шранениБ препятствий по использованию земельного участка.

Решение может бышъсб&ззсвгЕээ в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданских дагакВераявного Суда Чеченской республики через

Октябрьский районный суд ^Гршаогозтечение 30 дней со дня вынесения.

j

Судья П.С-М. Мержуева

---

[1]