Решение по делу № 12-29/2017 от 20.03.2017

Судья Анчи Н.М.         Дело № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл      3 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛКЮ на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЛКЮ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва от 26 декабря 2016 года ЛКЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ЛКЮ – ККА обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 26 декабря 2016 года и восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2017 года отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Не согласившись с определением судьи, ЛКЮ подал жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения его жалобы, указав, что срок обжалования постановления им не пропущен, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена 10 февраля 2017 года. 11 января 2017 года и 12 января 2017 года ЛКЮ, ККА не получали лично копии постановления, имеются другие подписи.

В судебное заседание ЛКЮ не явился, извещён надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

Его защитник ККА в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая защитнику ЛКЮ - ККА в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла от 26 декабря 2016 года, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходила из того, что копия постановления была направлена ЛКЮ (**), представителю ККА (**) через почтовую связь 28 декабря 2016 года, копии постановления получены ККА 12 января 2017 года, ЛКЮ 11 января 2017 года, о чем имеются росписи в почтовых уведомлениях, жалоба подана 10 февраля 2017 года, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Нахожу вывод судьи о том, что срок на обжалование постановления защитником ЛКЮ – ККА пропущен без уважительных причин обоснованным по следующим основаниям.Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 26 декабря 2016 года направлено почтой ЛКЮ по адресу регистрации: **, по которому он получил судебное извещение лично на последнее судебное заседание, в котором было вынесено постановление мирового судьи о назначении ему наказания. Защитнику ККА постановление направлено по месту жительства по адресу: ** почтой 28 декабря 2016 года, что подтверждается сопроводительными письмами (л.д.85-86).

Постановление направленное ЛКЮ получила для передачи Ондар 11 января 2017 года (л.д. 88).

Из другого почтового уведомления следует, что защитник ККА постановление получил лично 12 января 2017 года. Однако, как установлено из ответа Кызылского почтамта УФПС Республики Тыва от 28 марта 2017 года исх. 121, письмо из суда получил не сам ККА, а его отец - КАА для передачи сыну. Следовательно, срок на обжалование постановления истёк 22 января 2017 года

С жалобой на постановление защитник ККА обратился в суд только 10 февраля 2017 года, что подтверждается штампом Кызылского городского суда Республики Тыва, то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока на его обжалование.

Считаю, что объективных причин, препятствовавших защитнику ККА обратиться в суд в течение 10 суток после получения постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судья Кызылского городского суда Республики Тыва обоснованно отклонила ходатайство защитника ККА о восстановлении срока обжалования постановления, признав причины пропуска срока неуважительными.

Довод жалобы о том, что судья Кызылского городского суда Республики Тыва в определении указала, что ЛКЮ, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны, хотя он надлежащим образом не был извещён, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что соответствующие сведения были переданы ЛКЮ по телефону №, который он указывал в качестве контактного телефона (л.д. 40), о чём составлена телефонограмма (л.д. 99).

В нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья, отклонив ходатайство ККА об отложении дела, не вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а указала об отклонении ходатайства в мотивировочной части определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, однако указанное процессуальное нарушение не может являться основанием для отмены правильного по существу определения судьи.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется, вывод судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 3 марта 2017 года является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ЛКЮ – без удовлетворения.

Судья              С.А. Железнякова