Решение по делу № 2-1357/2013 от 15.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года Перовский районный суд г.Москвы

в составе: председательствующего судьи Лапина В.М.,

при секретаре Шарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1357/13 по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Гасанову Ш.Д., Гасанову З.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим Гасанову Ш.Д. оглы, под управлением Гасанова З.А. оглы, застрахованным по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ № и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, застрахованным в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис №. У ЗАО «<данные изъяты>» произошла смена наименования и с ДД.ММ.ГГГГ компания стала называться ЗАО «АИГ страховая компания». Виновным в ДТП был признан водитель Гасанов З.А. оглы, нарушивший п.8.8 ПДД, требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Истец выплатил страховое возмещение в полном объеме. ЗАО «<данные изъяты>» выплатило в адрес истца лимит ответственности в размере <данные изъяты> по закону «Об ОСАГО». Истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Бузинов А.С. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки ответчики суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков, на основании имеющихся в деле доказательств в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащим Гасанову Ш.Д. оглы, под управлением Гасанова З.А. оглы, застрахованным по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ № и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, застрахованным в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис №. У ЗАО «<данные изъяты>» произошла смена наименования и с ДД.ММ.ГГГГ компания стала называться ЗАО «АИГ страховая компания». Виновным в ДТП был признан водитель Гасанов З.А. оглы, нарушивший п.8.8 ПДД, требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Гасанов З.А. оглы, поскольку он нарушил требования п.8.8 ПДД и требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>», фототаблицей к акту, заключением о стоимости ремонта транспортного средства № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила <данные изъяты>. (с учетом износа автомобиля <данные изъяты>. Истец произвел оплату восстановительного автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Риск гражданской ответственности ответчика Гасанова З.А. оглы застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» страховой полис №. ЗАО «<данные изъяты>» выплатило в адрес истца лимит ответственности в размере <данные изъяты> по закону «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах объективно установлено, что ответчиком Гасановым З.А оглы, как управлявшим на законных основаниях (доказательств обратного суду не представлено) истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. выплатил страховщик и с ответчика Гасанова З.А. оглы следует взыскать разницу между <данные изъяты>. и <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>.

При этом ответчика Гасанова Ш.Д. оглы следует освободить от возмещения ущерба, поскольку автомобилем управлял Гасанов З.А. оглы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Гасанова З.А. оглы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ с Гасанова З.А. оглы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., то есть в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░10

<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░