Решение по делу № 2-2583/2017 от 20.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала предъявила иск к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что между ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (ж.д.)», согласно которому Студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности. Студент обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения на предприятие Заказчика для выполнения должностных обязанностей и заключить трудовой договор с условием отработать не менее трех лет по получении специальности.

ФИО2 свои обязанности по договору не исполнил. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Согласно приказу №-сз от ДД.ММ.ГГГГ отчислен за академическую задолженность. В связи с чем, ответчик обязан возместить истцу расходы на обучение в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что работодатель не предоставил ему возможности пройти практику, в связи с чем он был отчислен из академии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (ж.д.)», согласно которому Студент обязан овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности. Студент обязан прибыть в течении месяца после окончания учебного заведения на предприятие Заказчика для выполнения должностных обязанностей и заключить трудовой договор с условием отработать не менее трех лет по получении специальности.

ФИО2 свои обязанности по договору не исполнил.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно приказу №-сз от ДД.ММ.ГГГГ отчислен за академическую задолженность.

Доводы ответчика о том, что он не смог окончить обучение в связи с тем, что ему не предоставлена возможность пройти практику, суд находит несостоятельными.

Каких либо доказательств, имея в виду положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Уволен из организации по собственному желанию.

Таким образом, требования истца о взыскании долга за обучения в сумме <данные изъяты> рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом им не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала:

- расходы на обучение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: