Решение по делу № 2-47/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием истицы Павловой В. Л. и её представителя Кокина Н. Н., представителя ответчика – СПК (колхоза) «Революция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой В. Л. к СПК (колхозу) «Революция» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Павлова В. Л. обратилась в суд с иском к СПК (колхозу) «Революция» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что вместе со своим супругом П.А.Ф. они работали в колхозе «Революция» <данные изъяты> и <данные изъяты>. Супруг работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она после непродолжительной работы уволилась и занималась воспитанием пятерых детей. В связи с работой в колхозе «Революция» их семье колхозом в ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супругу по тому же адресу бесплатно предоставили земельный участок в собственность.

После выхода на пенсию супруг истицы имел желание приватизировать квартиру, однако для этого требовались денежные средства на изготовление технической документации. Из-за тяжелого материального положения при жизни супруг дело по оформлению жилого помещения до конца не довел. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Павлова В. Л. после смерти мужа получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок у дома. Для приватизации жилого помещения обратилась в СПК «Революция». Указанное заявление было рассмотрено правлением колхоза, и вынесено решение об отказе в приватизации по той причине, что супруг истицы до смерти не обращался к ним с соответствующим заявлением. В то же время Уставом СПК «Революция», утвержденным общим собранием членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, урегулированы отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями колхоза. В частности, в Приложении № к Уставу предусмотрена передача жилых помещений в собственность в порядке приватизации следующим категориям граждан: лицам, проживающим на территории колхоза и колхозных домах и
членам колхоза, проживающим в колхозном жилье с общим непрерывным
стажем для семьи 20 лет; лицам, работающим на территории колхоза, из бюджетных
организаций (учителя, медработники, библиотекарь, воспитатели детского
сада), проживающим в колхозном жилье и проработавшие с непрерывным
стажем 20 лет.

По мнению истицы, она относится к первой категории, поскольку соблюдены установленные условия: она проживает на территории колхоза в колхозном доме; непрерывный стаж их семьи более 20 лет.

Истица просила признать за ней, Павловой В. Л., право собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило уточненное исковое заявление, в котором, указала еще одно основание своих исковых требований - приобретательная давность.

Она проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 44 лет. В указанный период пользовалась квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом. Добросовестность владения квартирой подтверждается тем, что их семья правомерно владела этим имуществом (колхоз сам предоставил им её). Обязанности передать квартиру обратно в пользование ответчика у них не имелось и не имеется.

Открытость владения спорной квартирой обусловлена тем, что П. не скрывали нахождения имущества в своем владении. Их деревня небольшая, и все, включая ответчика и жителей деревни, знали о том, что они на протяжении длительного времени проживают в спорной квартире. Непрерывность владения квартирой подтверждается регистрацией истицы по месту жительства, которая согласно её паспорту длится с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период проживания их семьи (44 года) спорная квартира в пользование третьим лицам никогда не передавалась. Спорной квартирой Павлова В. Л. пользовалась как своей собственной. Какой-либо договор пользования квартирой с ответчиком не заключался. Ответчик, на балансе которого находится спорная квартира, не проявляет к ней никакого интереса, не совершает в отношении неё юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истица считает, что соблюдены все условия для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности и просит признать за ней, Павловой В. Л., право собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное.

В судебном заседании представитель истицы Кокин Н. Н. показал, что учитывая разъяснения пунктов 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истица считает, что соблюдены все условия для приобретения истицей права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – СПК (колхоза) «Революция» - в судебном заседании исковые требования Павловой В.Л. признала, о чем заявила письменно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки, выданной СПК (колхозом) «Революция» ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира по адресу: <адрес> стоит на балансе СПК (колхоза) «Революция». В настоящее время в ней зарегистрирована и проживает Павлова В. Л., что подтверждается Выпиской из лицевого счета № похозяйственной книги № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживают ее дочь и две малолетние внучки (л. д. 37).

Согласно копии Кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (номер кадастрового квартала - №), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь помещения – <данные изъяты> кв. м. Сведения о правах отсутствуют (л. д. 18-19).

Как следует из Справки ГП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности физических и юридических лиц не значится (л. д. 24).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав имеется информация о жилом помещении с кадастровым № (номер кадастрового квартала - №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ), площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: <адрес>; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л. д. 51-52).

Как следует из показаний истицы и не оспаривается ответчиком, ее семья была вселена в эту квартиру сразу после возведения колхозом «Революция» жилого двухквартирного дома, в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена колхозом «Революция» в безвозмездное пользование семье истицы, которая вместе с мужем П. А.Ф. работала в колхозе. Факт работы в колхозе «Революция» истицы и ее супруга подтверждается копиями трудовых книжек (л.д.8-13). С момента вселения до настоящего времени истица проживает в ней. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что иного жилья в собственности истицы не имеется (л.д.23,35).

Супругом истицы при жизни была оформлена собственность на земельный участок, расположенный под квартирой, который в порядке наследования после его смерти перешел истице, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> И. Н. В. после смерти П.А.Ф. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией <адрес> сельского Совета <адрес>, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией <адрес> волости <адрес>, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией <адрес> сельского Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 16).

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок категорией земель из земель населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> находится в собственности Павловой В. Л. (л. д. 17).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 ГКРФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из показаний сторон, за пользование квартирой истица и ее супруг платежей не осуществляли, а ответчик не требовал их, а также и не производил вложений в квартиру, не производил ремонт ни квартиры, ни общего имущества в доме. При разрешении на вселение в квартиру истица не предупреждалась о том, что квартира передается ее семье во временное пользование, не оговаривались сроки или условия проживания в квартире. При таких обстоятельствах истица и ее супруг считали, что квартира передана им в собственность, в связи с чем своими силами осуществляли ее содержание и ремонт. Кроме того, в Уставе СПК «Революция» предусмотрено положение о бесплатной передаче жилья в собственность определенной категории лиц, в частности, лицам, проработавшим в колхозе 20 лет. Так как общий трудовой стаж семьи истицы в колхозе «Революция» уже в ДД.ММ.ГГГГ был более 20 лет, истица считала, что получила право на приобретение квартиры в собственность.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена мужу истицы колхозом «Революция» в отсутствие каких-либо договорных обязательств. Истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и с момента вселения пользовалась этой квартирой как своей собственной, открыто, непрерывно и добросовестно, что стороной ответчика не оспаривается. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не предъявляли истцу требований о выселении из этой квартиры. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам, и о том, что СПК «Революция» имеет какие-либо притязания на спорную квартиру. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения истицы в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах у Павловой В. Л. возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы П. А. Ф. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с КН №, находящегося в <адрес>, на котором расположено спорное жилое помещение. Истица – наследница умершего П. А. Ф., и с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей вышеуказанного земельного участка. В связи с этим признание за истицей права собственности на спорное жилое помещение не противоречит основным принципам земельного законодательства.

Таким образом, суд находит исковые требования Павловой В. Л. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Павловой В. Л. право собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Право собственности, признанное настоящим решением, подлежит регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е. В. Богданова