Решение по делу № 2-3659/2017 от 03.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года                               <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Яниной Т.И., представителя ответчика по доверенности Озерова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина ФИО6 получила механические повреждения. дата между ФИО6 и истцом заключен договор цессии. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. дата страховщиком выплата страхового возмещения произведена в сумме 180900 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 235214,78 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, просит суд, с учетом дальнейших изменений взыскать страховое возмещение в размере 54314,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оценку 28750 руб., почтовые расходы 820 руб., штраф 27157,39 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашина ФИО6 получила механические повреждения. дата между ФИО6 и истцом заключен договор цессии. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. дата страховщиком выплата страхового возмещения произведена в сумме 180900 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику, по результатам заключения которого сумма восстановительного ремонта определена в размере 235214,78 руб. дата ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

    Доводы представителя ответчика о том, что при направлении истцом претензии с требованием о доплате страхового возмещения, ответчику не был предоставлен договор цессии, опровергаются предоставленной суду описью вложений в письмо, из которой следует, что дата страховщику одновременно с претензией истцом направлена копия паспорта, копия доверенности на представителя, копия договора цессии, копия экспертного заключения, копии квитанций об оплате услуг. Наличие вложений согласно описи проверено и подтверждено представителем курьерской службы, о чем поставлена соответствующая подпись представителя. Кроме того, дата истцом в адрес ответчика повторно направлен истребуемый договор цессии, что подтверждается описью вложений в письмо от дата.

    Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке представленный истцом, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 54314,78 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 27157,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке 28750 руб., почтовые расходы 820 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 54314,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта 28750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 820 руб., штраф 27157,39 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1829 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        О.А. Бескровная