Решение по делу № 2-6070/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-6070/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой М.Д.,при секретаре судебного заседания Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Ш.М. к Джафаровой Л.Х. о взыскании долга по договору займа и процентов и по встречному иску Джафаровой Л.Х. к Гаджиевой Ш.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Ш.М. обратилась в суд с иском к Джафаровой Л.Х. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме размером в 146000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГг. и обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГг., о чем был заключен договор займа и расписка о получении указанной суммы. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, просит взыскать с ответчика в пользу нее задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за просрочку по договору займа.

Джафарова Л.Х. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гаджиевой Ш.М. о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что правоотношения с ответчиком, связанные с займом у нее денег, происходили при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель Мухтарова М.Х., являющаяся сестрой истицы, осуществляя свою деятельность более 20 лет, в силу сложившихся доброжелательных и доверительных отношений с ответчиком, будучи знакомой с ней около 30 лет, периодически занимала у нее, на основе устного договора, денежные средства различными суммами, не более <данные изъяты> рублей за один заем, и в последующем возвращала их с процентами, после чего снова занимала на тех же условиях. Так сложились их деловые правоотношения.

Кроме того, Мухтарова передавала истице различную одежду из своего магазина в счет последующего расчета, которые также учитывались при расчете возвращенных денежных средств в счет займов. Ответчик является родной сестрой Мухтаровой и, в силу эпизодического участия в деятельности сестры, была знакома с истицей. Каких-либо финансовых и деловых правоотношений ответчик с истицей не вела и не имела. В 2013 году Мухтарова заявила ответчику, что больше не намерена занимать у нее деньги под проценты и предложила провести сверку расчетов, на что ответчик, введя в заблуждение Мухтарову, попросила у нее, что - либо в залог заемных средств.

Учитывая, что за Мухтаровой не числились официально объекты недвижимости, последняя предоставила ответчику копию свидетельства о регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий истице.

В 2014 году ответчик, осознавая, что право собственности на указанный объект недвижимости юридически закреплен за истицей, имея умысел прикрыть фактически существовавшие устные сделки с Мухтаровой, притворной сделкой с истицей, воспользовавшись доверием и сложным семейным положением последних, оформила вышеуказанные договор займа и расписку с истицей.

Таким образом, очевидно, что договор займа между ответчиком и истицей от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным по причине его притворности, направленного на прикрытие сделки между ответчицей и Мухтаровой, заключенной на иных существенных условиях, нежели сделка с истицей.

Представитель истца Дагиров М.У. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с Джафаровой ФИО13 в пользу Гаджиевой ФИО12 сумму долга по договору займа в размере 8 334 690 рублей и проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля. Встречные исковые требования Джафаровой Л.Х. представитель истца не признал и в их удовлетворении просил отказать.

Джафарова Л.Х. и ее представитель Юнусов М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили. В связи с неявкой Джафаровой Л.Х. и ее представителя Юнусова М.Г. в судебное заседание судом встречные исковые требования Джафаровой ФИО13 к Гаджиевой ФИО12 о признании сделки недействительной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевой Ш.М. к Джафаровой Л.Х. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГг. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается нотариально заверенным договором от 21.04.2014г. и нотариальной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Джафаровой Л.Х. от Гаджиевой Ш.М. указанных денежных средств.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик Джафарова Л.Х. свои обязательства исполнила частично, а именно, в декабре 2015г. вернула сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> долларов США.

Показаниями допрошенных по ходатайству представителя Гаджиевой Ш.М. свидетелей Мухтаровой М.Х., Джапарова А.О.,Штанчаевой Э.Н. не оспорены в суде доводы истца о заключении договора займа с ответчиком и передаче денежных средств по данному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Джафаровой Л.Х. перед Гаджиевой Ш.М. составляет <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов), что составляет <данные изъяты> долларов (остаток суммы долга) х <данные изъяты>курс на ДД.ММ.ГГГГ. согласно данным ЦБ РФ) = <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическим лицом, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа заключен без выплаты Джафаровой Л.Х. процентов на сумму займа.

В соответствии с п.8 указанного договора, в случае просрочки возврата займа Джафарова Л.Х. обязуется выплатить Гаджиевой Ш.М. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 процентов ежедневно на сумму займа, эквивалентной сумме в <данные изъяты> долларов США. Указанные проценты уплачиваются в рублях в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.

Таким образом, с Джафаровой Л.Х. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету:

<данные изъяты> рублей за 1 день просрочки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя <данные изъяты> дней.

сумма задолженности: по процентам составляет <данные изъяты> рублей за 1 день просрочки = <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенного, суд также считает исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Гаджиевой Ш.М. о взыскании долга по договору займа и процентов.

Встречные исковые требования Джафаровой Л.Х. к Гаджиевой Ш.М. о признании сделки недействительной, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения в связи с неявкой Джафаровой Л.Х. и ее представителя на судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаджиевой ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с Джафаровой ФИО13 в пользу Гаджиевой ФИО12 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Джафаровой ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.