Решение по делу № 12-8/2017 от 27.03.2017

Дело 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Морки 26 апреля 2017 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «З. сельское поселение» Антюшина Ю. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, от 17 марта 2017 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 марта 2017 г. глава администрации муниципального образования «З. сельское поселение» Антюшин Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением Антюшин Ю.Н. признан виновным в том, что допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, а именно: не дал своевременно в предусмотренные законом сроки ответ на обращение Саляховой Т.И., поступившее в администрацию «З. сельского поселения» 22 ноября 2016 г. Ответ был дан 20 декабря 2016 г. на имя Иванова В.И. и вручен 20 декабря 2016 г. Саляховой Т.И. под роспись.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Антюшин Ю.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что фактически обращение Саляховой Т.И., действующей на основании доверенности в интересах Ивановой Р.И., было рассмотрено, поставленные ею вопросы были разрешены, ответ был дан на имя Иванова В.И. вместо Ивановой Р.И., но вручен он был Саляховой Т.И. под роспись. Сам факт, что в письменном ответе на обращение указаны неправильно фамилия, имя и отчество заявителя, не нарушило прав и охраняемых законом интересов граждан, в том числе Ивановой Р.И., поскольку адрес заявителя был указан правильно и ответ был вручен лично Саляховой Т.И.

При рассмотрении жалобы Антюшин Ю.Н. ее доводы поддержал полностью. Дополнил, что вопросы, поставленные Саляховой Т.И. в своем обращении, были разрешены. Ответ был вручен ей лично. Иванов В.И. неоднократно обращался в интересах Ивановой Р.И. с жалобами, поэтому по ошибке ответ адресован ему. Однако, это не нарушило права Ивановой Р.И. и Саляховой Т.И.

Представитель прокуратуры –прокурор Моркинского района Республики Марий Эл Опикова Н.Г., как лицо возбудившее дело об административном правонарушении, доводы жалобы нашел необоснованными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что письменный ответ на обращение Саляховой Т.И. дан не был, что лишило ее права обжаловать принятое решение.

Изучив представленные доказательства, выслушав стороны, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, поскольку доказательства вины Антюшина Ю.Н. в совершении административного правонарушения и подтверждения факта совершения им административного правонарушения в материалах административного дела отсутствуют.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 Кодекса.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Мировым судьей установлено, что 22 ноября 2016 г. в администрацию муниципального образования «З. сельское поселение» с письменным заявлением обратилась Саляхова Т.И., действующая в интересах Ивановой Р.И. на основании доверенности. Указанное заявление было зарегистрировано.

20 декабря 2016 г. по заявлению был дан ответ на имя Иванова В.И. и вручен 20 декабря 2016 г. Саляховой Т.И. под роспись.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что в нарушение норм закона письменный ответ по обращению Саляховой Т.И. в интересах Ивановой Р.И. в установленный законом срок не дан.

Указанные действия мировым судьей квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

В материалах проверки, проведенной прокуратурой Моркинского района Республики Марий Эл, представленных на рассмотрение мирового судьи, имеется заявление Саляховой Т.И., действующей в интересах Ивановой Р.И. на основании доверенности. К заявлению приложена доверенность от имени Ивановой Р.И. В указанной доверенности ввиду болезни Ивановой Р.И. подпись от ее имени проставлена Ивановым В.И.

Согласно заявлению и доверенности Иванова Р.И. и Иванов В.И. проживают в одном доме по одному адресу п. Зеленогорск ул. Больничная д. 60.

Указанное заявление зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан (номер 01-34) за № 20 за 2016 г.

В журнале имеется отметка, что ответ по заявлению дан 20 декабря 2016 г. за № 222.

К постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2017 г. приложен указанный ответ. Ответ адресован Иванову В.И., проживающему по адресу п. Зеленогорск ул. Больничная д. 60.

На ответе имеется подпись Саляховой Т.И. о получении ответа 20 декабря 2016 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Антюшина Ю.Н. была вызвана Саляхова Т.И., о чем имеется ее роспись в почтовом уведомлении.

На рассмотрение дела Саляхова Т.И. не явилась, мировым судьей не опрашивалась. В качестве представителя Саляховой Т.И. допущен Иванов В.И., действующий на основании доверенности в интересах Саляховой Т.И., который мировому судье пояснил, что ответ на заявление Саляховой Т.И. в интересах Ивановой Р.И. получен только после обращения в прокуратуру, чем нарушены права Ивановой Р.И.

При этом мировым судьей не выяснено, кем фактически был получен ответ, когда, почему Иванов В.И. представляет интересы Ивановой Р.И., имеет ли на это полномочия.

В то же время допуск и опрос Иванова В.И. является необоснованным и не может служить доказательством по делу. Согласно доверенности № 3-1605 Иванова Р.И. уполномочила Саляхову Т.И. представлять свои интересы со всеми правами заявителя и потерпевшего в административном производстве. В доверенности имеется отметка, что она выдана без права передоверия полномочий другим лицам. Следовательно, Саляхова Т.И. не имела права передоверять свои полномочия Иванову В.И. при представлении Ивановой Р.И.

Кроме того, ответ, адресованный по ошибке Иванову В.И., был получен Саляховой Т.И. 20 декабря 2016 г. При этом получение ответа она подтвердила собственноручной подписью, от получения ответа, как адресованного не ей, не отказалась, ответ был в незакрытом и незапечанном виде, т.е. она имела возможность с ответом ознакомиться.

Сам факт указания в ответе фамилии и адреса доверенного лица Саляховой Т.И. – Иванова В.И. не может быть расценен как отсутствие ответа на обращение.

Кроме того, ответ дан по адресу : п. Зеленогорск ул. Больничная д. 60, т.е. фактически ответ направлялся по месту жительства Ивановой Р.И., в интересах которой подавалось заявление Саляховой Т.И., и Иванова В.И., имеющего доверенность на представление интересов Саляховой Т.И.

Из представленных доказательств следует, что обращение Саляховой Т.И. в интересах Ивановой Р.И. было рассмотрено Антюшиным Ю.Н. как главой местной администрации своевременно, т.е. до истечения месячного срока. Рассмотрение произведено по существу. Результаты рассмотрения доведены до сведения лица, обратившегося с обращением.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как отсутствие в действиях Антюшина Ю.Н. состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Вина указанного выше лица может быть установлена допускаемыми законом способами и доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым постановление в отношении Антюшина Ю.Н. отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания Антюшину Ю. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, от 17 марта 2017 г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Антюшина Ю. Н. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Т.И.Лапшина