Решение по делу № 1-79/2018 от 10.09.2018

Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года                             г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан Хайбуллова Р.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь свидетелем по уголовному делу №, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов 50 минут в ходе судебного заседания в Буинском городском суде <адрес>, проводившегося в здании по адресу: <адрес>, ФИО2, являющийся свидетелем, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ФИО2 поставил подпись в подписке свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и освобождения ФИО8, ФИО6, ФИО5 от уголовной ответственности, осознавая, что искажает факты, которые имеют важное значение для разрешения дела по существу, влияли на вынесение законного и обоснованного приговора, изменил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следователю по особо важным делам Буинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшему лейтенанту юстиции ФИО7, и умышленно дал суду заведомо ложные показания, утверждая, что он не видел как ФИО8 в начале января 2016 года проник в <адрес> Республики Татарстан без согласия лиц, в нем проживающих.

Подсудимый ФИО2 вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. В связи с этим им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция данной статьи не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, а сторона обвинения возражений не имеет, дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

При этом, суд удостоверился в соблюдении условий установленных нормами главы 40 УПК РФ и пришел к выводу, что обвинение предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении ФИО2 наказания, его вида и размера, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, признает признание вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2, а также с учетом возможности получения им заработной платы по месту работы.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - на вознаграждение адвоката в размере 550 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – уголовное дело № хранящийся в архиве Буинского городского суда Республики Татарстан, оставить по принадлежности.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката ФИО10 в размере 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                И.З. Хайбуллина

.

Копия верна.

Судья                                И.З. Хайбуллина