Решение по делу № 2-269/2017 (2-6270/2016;) от 29.09.2016

Дело № 2-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Свириной А.А.,

при секретаре                  Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к Сподину ..., Патраковой ... Курманбакееву ... о признании реконструкции индивидуального жилого дома самовольной, приведении индивидуального жилого дома в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Сподину Е.А., Патраковой Р.Б., Курманбакееву Н.Н. о признании реконструкции индивидуального жилого дома самовольной, приведении его в первоначальное состояние, в обоснование исковых требований указав следующее.

В администрацию Дзержинского района г. Новосибирска поступило обращение граждан, проживающих по адресу: ..., в котором содержалась информация о самовольной реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: ....

Собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ..., являются: Сподин Е.А. (56/100 долей); Патракова Р.Б. (22/100 долей); Курманбакеев Н.Н. (22/100 долей).

Соглашение о порядке пользования указанным имуществом собственниками не заключалось, доли в натуре не выделялись.

Администрацией района рассмотрено указанное обращение с выездом на место, по результатам которого установлено, что собственниками индивидуального жилого дома по указанному адресу произведена его реконструкция без получения соответствующего разрешения, а также допущены нарушения Правил землепользования и застройки территории города Новосибирска. О выявлении указанных нарушений составлен соответствующий акт.

На земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом переменной этажности. Количество этажей 3, в том числе мансардный этаж, который в настоящее время находится в стадии строительства. Жилой дом состоит из трех обособленных частей, имеющих отдельные выходы на земельный участок. Ориентировочная площадь объекта в плане составляет 174 кв. м, а общая площадь 290 кв. м (с учетом этажности).

В соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ ..., техническим паспортом индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешением на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ..., выданным администрацией Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь индивидуального жилого дома составляет 90,7 кв. м, этажность 1 этаж.

Таким образом, в процессе проведения самовольной реконструкции жилого дома, к нему возведен пристрой к индивидуальному жилому дому (с южной стороны, количество этажей 3, в том числе мансардный этаж), а также надстроено 2 этажа.

Собственникам указанного жилого дома разрешение не выдавалось.

После выявления нарушений, допущенных собственниками индивидуального жилого ... в г. Новосибирске, администрацией района в соответствии постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., акт обследования и иные необходимы документы представлены в комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с использованием земельных участков, расположенных на территории города Новосибирска.

По результатам рассмотрения указанных документов комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с использованием земельных участков, расположенных на территории города Новосибирска приняла решение об обращении в суд с требованиями о признании реконструкции индивидуального жилого дома самовольной и приведении его в первоначальное состояние. Указанное решение оформлено протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец просил:

Признать реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: г.
Новосибирск, ..., самовольной.

Обязать Сподина Е.А., Патракову Р.Б., Курманбакеева Н.Н. привести индивидуальный жилой дом по адресу: ..., в соответствие с техническим паспортом индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ....

В судебном заседании представитель истца – мэрии г. Новосибирска ... исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

Ответчик Сподин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Сподина Г.П. исковые требования не признала, представила отзыв, пояснила, что никаких нарушений строение не имеет.

Ответчик Патракова Р.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, ответчик Курманбакев Н.Н. с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, пояснил, что произвел реконструкцию строения для улучшения жилищных условий без разрешения, пояснил, что привести дом в первоначальное состояние не представляется возможным.

Представитель ответчика – ... с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что единственное нарушение это отсутствие разрешения на строительство, границы не нарушены, реконструкция не является угрозой, привести дом в первоначальное положение невозможно, что подтверждается заключением.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мэрия города Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно ст. 40 Устава мэрия города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В силу п.п.5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения об осуществлении отраслевыми (функциональными) и территориальными органами мэрии города Новосибирска мероприятий, направленных на исключение фактов нарушения законодательства в сфере землепользования и застройки города Новосибирска» создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с использованием земельных участков, расположенных на территории города Новосибирска, утвержден ее состав и Положение о ней.

На основании постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... указанная комиссия осуществляет рассмотрение материалов по результатам осуществления мероприятий, направленных на исключение фактов нарушений в сфере землепользования и застройки на территории города Новосибирска, и принимает по ним решение в переделах компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в статье 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов и их частей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ..., являются: Сподин Е.А. (56/100 долей); Патракова Р.Б. (22/100 долей); Курманбакеев Н.Н. (22/100 долей), что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ ... техническим паспортом индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешением на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ..., выданным администрацией Дзержинского района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь индивидуального жилого дома составляет 90,7 кв. м, этажность 1 этаж.

Администрацией района при выезде на место по указанному адресу установлено, что собственниками индивидуального жилого дома произведена его реконструкция без получения соответствующего разрешения, а также допущены нарушения Правил землепользования и застройки территории города Новосибирска. О выявлении указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Из представленного акта усматривается, что на земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом переменной этажности. Количество этажей 3, в том числе мансардный этаж, который в настоящее время находится в стадии строительства. Жилой дом состоит из трех обособленных частей, имеющих отдельные выходы на земельный участок. Ориентировочная площадь объекта в плане составляет 174 кв. м, а общая площадь 290 кв. м (с учетом этажности).

Таким образом, в процессе проведения самовольной реконструкции жилого дома, к нему возведен пристрой (с южной стороны, количество этажей 3, в том числе мансардный этаж), а также надстроено 2 этажа.

Собственникам указанного жилого дома администрацией района разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Из представленных в материалы дела акта обследования, фотоматериалов, заключения усматривается, что в жилом доме, принадлежащем ответчикам произведена реконструкция, изменены параметры объекта, произведена надстройка, общая высота объектов увеличилась, были вмонтированы окна как в саму кровлю, так и во вновь возведенные стены. Измененные ответчиками параметры объекта не соотносимы с переустройством или перепланировкой, ответчиками фактически создан новый объект.

Ответчики, действуя разумно и добросовестно, планируя проведение реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с действующим законодательством должны были предварительно произвести согласование такой реконструкции и получить соответствующую разрешительную документацию. Проигнорировав данные требования, ответчики, добровольно приняли на себя риск возникновения связанных с их неисполнением неблагоприятных последствий, в том числе и в виде признания реконструкции самовольной постройкой.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Материалы дела содержат доказательства подтверждающие, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Так, согласно выводам заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам обследования индивидуального жилого дома по адресу: ... не имеется технической возможности привести индивидуальный жилой дом в первоначальное состояние соответствующее техническому паспорту индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешению от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя, из вышеизложенного суд приходит к выводу о признании реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: город
Новосибирск, ..., самовольной и удовлетворении иска в указанной части.

Оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчиков Сподина Е.А., Патракову Р.Б., Курманбакеева Н.Н. привести индивидуальный жилой дом по адресу: ..., в соответствие с техническим паспортом индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по ... суд не усматривает, исходя из отсутствия технической возможности и об отказе в этой части в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г.Новосибирска к Сподину ..., Патраковой ..., Курманбакееву ... о признании реконструкции индивидуального жилого дома самовольной, приведении индивидуального жилого дома в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Признать реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: ... самовольной.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: