Решение по делу № 2-3182/2012 от 17.09.2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО2 и истица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ними и несовершеннолетним ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, прекращении права собственности за РФ, исключении записей из ЕГРП.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по тем основаниям, что истцы, а так же их несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ, действующая от имени собственника жилого помещения - РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого им на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако на данное заявление до настоящего времени в месячный срок, определенный законодательством, ответа не поступало. Занимаемая ими квартира принадлежит государственному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Другого жилого помещения истцы и их несовершеннолетний сын ФИО1 не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными истцами документами.

Полагает, что истцы и несовершеннолетний ФИО1 вправе приватизировать занимаемую квартиру, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная квартира является собственностью государства, а истец и его дочь проживают в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцами и несовершеннолетним ФИО1 право собственности по 1/3 доли указанной квартиры за каждым из них.

Представитель ответчика, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истцов согласился.

Заслушав объяснения представителя истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № № (л.д.15-16).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.15-16, 18).

В указанной квартире кроме истцов и несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает. Данные обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета (л.д.17,18).

Установлено, что занимаемое истцами и их несовершеннолетним сыном ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному ФИО4 фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № № (л.д.7).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику, действующему от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенным полномочиями распределения данного жилого фонда с заявлением о передачи указанного жилого помещения им в собственность с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.21-22), однако ответа до настоящего времени не получили.

Ранее в приватизации жилых помещений истцы и несовершеннолетний ФИО1 не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными истцами документами (л.д.24,27,28, 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51-53,54-56,57-59).

Суд считает, что право на получение истцами в собственность спорной квартиры, в которой он проживает, гарантировано Законом о приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 23.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № № (л.д.23).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 17 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в т.ч. и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62-65).

    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    Поскольку судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ранее истцы в приватизации не участвовали, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме 400 руб., расходов на составление искового заявления и представительство в суде в сумме 20 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В материалах дела имеется ходатайство истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оформлению доверенности в сумме 400 руб., в подтверждение несения указанных расходов договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), акт сдачи- приемки оказания услуг по договору и квитанция об оплате (л.д.41,.42), доверенность (л.д.14).

    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются, исходя из принципа разумности, т.е. соразмерности заявленных стороной расходов по отношению ко времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

    Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учётом существа спора и объеме оказанной юридической помощи, полагает возможным компенсировать их частично в общей сумме 7 400 руб. (400 руб. + 7 000 руб.).

    Однако, согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственный орган освобождён от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями) и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 100, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 7 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░