Решение по делу № 12-351/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года            г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-60/2017 по жалобе КУЗЬМИНА Д.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району Поплавского О.И. на постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ 2016 года по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ в отношении КУЗЬМИНА Д.В.,      

Установил

Вышеуказанным Постановлением Кузьмин Д.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере /сумма/ рублей за совершение административного правонарушения /дата/ 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: /адрес/, при управлении автомобилем /марки/ госрегзнак /номер/; копия Постановления получена Кузьминым Д.В. /дата/ 2016 года (л.д. 11-12).

/дата/ 2016 года Кузьмин Д.В. подал в суд жалобу на это Постановление, ссылаясь на отсутствие своей вины во вменяемом ему правонарушении и на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, а именно:

- передавая право на управление принадлежащим ему автомобилем /марки/ госрегзнак /номер/ своему отцу - Кузьмину В.Е. - он, т.е. Кузьмин Д.В., не знал, что имевшаяся у отца медицинская справка является просроченной, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,

- протокол об административном правонарушении от /дата/ 2016 не подписан должностным лицом, составившим данный Протокол, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем Протокол является доказательством, полученным с нарушением закона, и не может, по этой причине, быть использован при доказывании вины Кузьмина Д.В.; в тексте самого Постановления не указаны обстоятельства административного правонарушения, т.е. нет объективной стороны административного правонарушения, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый Кузьмин Д.В. поддержал жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет жалобу и отменяет Постановление, по следующим основаниям.

1) В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Составленный /дата/ 2016 в отношении Кузьмина Д.В. протокол об административном правонарушении 50 АО № /номер/, действительно, не подписан составившим его инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району (л.д. 13), что делает данный Протокол недопустимым доказательством по делу, т.к. он был получен с нарушением закона.

2) В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом Кузьминым Д.В. Постановлении указаны лишь место, время совершения правонарушения и автомобиль, однако иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом органа ГИБДД, отсутствуют, а именно: Ф.И.О. лица, которому привлекаемый передал право управления своим автомобилем и отсутствие у того медицинской справки, как было указано в Протоколе, а также не дана оценка записанному в Протоколе объяснению привлекаемого о том, что он не знал о том, что у его отца просрочена медицинская справка.

Изложенное позволяет суду усомниться в достоверности изложенных в Постановлении обстоятельств инкриминируемого Кузьмину Д.В. правонарушения.

3) По ст. 29.7 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В протоколе об административном правонарушении указано о том, что рассмотрение дела назначено в ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району на /дата/ 2016 года (л.д. 13).

Однако постановление по делу было вынесено /дата/ 2016 года (л.д. 11-12).

Как пояснил привлекаемый Кузьмин Д.В. в судебном заседании, начиная с /дата/ 2016, рассмотрение его дела дважды откладывалось и было рассмотрено только /дата/ 2016 года.

В представленном ОГИБДД по запросу суда административном деле отсутствуют определения об отложении его рассмотрения, в нарушение ст. 29.7 ч. 1 п. 7 КоАП РФ; кроме того, ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району предоставлено письменное объяснение от /дата/ 2017 вынесшего Постановление должностного лица о том, что Постановление было им вынесено /дата/ 2016 года.

Из принципа презумпции невиновности следует, что должностное лицо, привлекающее к административной ответственности и составившее протокол, обязано доказать виновность Кузьмина Д.В.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 31.10.1995 г. № 8, в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременногои правильногорассмотрения дел.

Изложенные выше процессуальные нарушения порядка привлечения Кузьмина Д.В. к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ являются существенными, в связи с чем суд считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено Постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району Поплавского О.И. на постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ 2016 года по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ в отношении КУЗЬМИНА Д.В. - ОТМЕНИТЬ, и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу КУЗЬМИНА Дмитрия Владимировича удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись А. П. Борщ