Решение по делу № 11-0465/2019 от 23.10.2019

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сочинской таможни на определение мирового судьи судебного участка № 200 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес от дата, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сланова фио таможенных пошлин, налогов и пени, которым постановлено: «возвратить взыскателю «Сочинская таможня заявление к Сланову фио о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени»

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сочинской таможни обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сланова фио таможенных пошлин, налогов и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 200 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес от дата заявлении о вынесении судебного приказа было возвращено, как неподсудно данному суду.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сочинская таможня по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.22 КАС РФ Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа Сочинской таможни, мировой судья указал, что должник проживает по адресу: адрес, однако суду не представлены документы, подтверждающие место жительства должника по указанному адресу. Кроме того, из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов следует, что должник зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес. корп.2, кв.55, что не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 205 адрес.

Согласно Закону РФ от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства  - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

При указанных обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что местом регистрации по месту пребывания должника следует считать адрес адрес, поскольку в письменных материалах, приложенных к заявлению имеется справка учетов УВД ГУ МВД России по адрес (л.д.30), с указанием адреса регистрации должника, в связи с чем в удовлетворении требований Сочинской таможни об отмене определения от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от дата постановлено в соответствии с требованиями процессуального права и законодательства административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оснований для его отмены в том числе и по доводам частной жалобы - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 200 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес от дата по заявлению Сочинской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании со Сланова фио таможенных пошлин, налогов и пени оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сочинская таможня - без удовлетворения.

Судья фио