Решение по делу № 2-4414/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск     

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителя истца Решетниковой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района к Петровой Любовь Николаевне, Петрову Николаю Владиленовичу, Администрации сельского поселения Горноправдинск о возложении обязанности произвести снос самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Петрову Николаю Владиленовичу, Петровой Любовь Николаевне, Администрации сельского поселения Горноправдинск о возложении обязанности произвести снос самовольных построек.

Требования мотивированы тем, что при проведении мероприятий муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного использования земельного участка на землях общего пользования по адресу: <адрес>, на котором расположена деревянная хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты>., которая используется ФИО2 и ФИО1. Администрацией сельского поселения Горноправдинск в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в добровольном порядке освободить земельный участок. ФИО1 дала согласие на снос хозяйственной постройки и обязалась убрать строение. В отношении ФИО2 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине невозможности извещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителями департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> произведен осмотр земельного участка, в ходе которого выявлено что обязательство по освобождению земельного участка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, с предложением освободить земельный участок, претензия оставлена без ответа.

Ответчики самовольно заняли земельный участок, в настоящее время пользуются и владеют им без каких-либо правоустанавливающих документов, вследствие чего, пользование и владение ответчиками земельным участком является незаконным.

Истец просит обязать Петрова Николая Владиленовича, Петрову Любовь Николаевну прекратить нарушение права пользования земельным участком общего пользования, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., в составе кадастрового квартала №, а именно, произвести снос хозяйственной постройки.

Ответчик Петров Н.В., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Представитель истца Решетникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Петрова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала по существу, сказала, что в настоящее время не может снести постройки в связи с отсутствием возможности найти место для складирования вещей, в ближайшее время они переедут в новую квартиру и снесут сарай.

Заслушав мнение сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиками Петровым Николаем Владиленовичем и Петровой Любовью Николаевной возведена деревянная хозяйственная постройка площадью <адрес> в составе кадастрового квартала № данное обстоятельство признается и не оспаривается сторонами по делу.

Истец основывает свои требования на нормах земельного и гражданского законодательства, предусматривающих освобождение земельного участка от самовольно возведенных строений.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункта 4 части 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ в абзац третий п.2 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участок, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района, утвержденного решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Ханты-Мансийского района и земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось уведомление с предложением в добровольном порядке снести принадлежащую им хозяйственную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Администрации сельского поселения Горноправдинск заявление о согласии со сносом деревянного строения, обязалась снести строение до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по сносу не исполнено.

Отделом имущественных, жилищных и земельных отношений администрации сельского поселения <адрес> при проведении мероприятий муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконного использования территории земельного участка на землях общего пользования по адресу: <адрес>, район <адрес>, на котором расположена деревянная хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты> которая используется ФИО2 и ФИО1, по указанному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом имущественных, жилищных и земельных отношений <адрес>, нарушение земельного законодательства ФИО2, ФИО1 не устранено, снос хозяйственной постройки не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> составлен акт № осмотра земельного участка, в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах незаконного использования земельного участка для размещения строений без каких-либо разрешительных документов и оформления прав пользования, на ответчиков ФИО2, ФИО1, должна быть возложена обязанность прекратить нарушения права пользования земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого <адрес>, площадью <данные изъяты>. в составе кадастрового квартала № сноса хозяйственной постройки.

Требования истца к ответчику <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав истца Администрацией сельского поселения <адрес> не выявлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

С учетом характера удовлетворенных исковых требований и отсутствием положений о солидарном взыскании государственной пошлины с ФИО1 в бюджет <адрес> подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> с ФИО2 денежные средства в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района к Администрации сельского поселения Горноправдинск отказать.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района к Петровой Любовь Николаевне, Петрову Николаю Владиленовичу удовлетворить.

Обязать солидарно Петрову Любовь Николаевну, Петрова Николая Владиленовича прекратить нарушения права пользования земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого <адрес>, <данные изъяты> кв.м. в составе кадастрового квартала №: путем сноса хозяйственной постройки.

Взыскать с Петровой Любовь Николаевны в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Петрова Николая Владиленовича в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.