Решение по делу № 2-42/2017 (2-4172/2016;) от 27.09.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля общей долевой собственностью, об определении доли в праве на общее имущество и взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля общей долевой собственностью, об определении доли в праве на общее имущество и взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 проживали в гражданском браке с 2009 года по март 2015 года. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели по Договору купли-продажи автомобиль «Хендай Солярис». Стоимость приобретенного транспортного средства составила 620.000 руб., из которых 500.000 руб. были сняты с банковского счета ФИО1, а остальные денежные средства были получены от родителей истицы. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО2, поскольку ФИО1 прав на управление транспортным средством не имеет. Однако, при приобретении автомобиля между сторонами была достигнута договоренность об общей долевой собственности на спорный автомобиль, о том, что спорный автомобиль будет принадлежать им двоим в равных долях, то есть по ? долей за каждым.

С марта 2015 года стороны вместе не проживают. Автомобиль «Хендай Солярис» остался во владении ФИО2, который выплачивать компенсацию затраченных ФИО1 денежных средств на приобретение автомобиля в добровольном порядке не желает.

Просит суд признать автомобиль «Хендай Солярис» общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2, определить доли в общем имуществе равными по ? доле за каждым; взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 200.000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 увеличили исковые требования и просили суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 360.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.200 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что совместно с истицей не проживал, отношения между ними носили периодический характер, общего бюджета стороны не имели и соглашения о приобретении общего имущества и определении долей не заключали. Спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 на личные накопления и средства, взятые в долг у родственников. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис» был продан им ФИО11 за 200.000 руб.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО11 и ее представитель ФИО5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела у ФИО2 по Договору купли-продажи автомобиль «Хендай Солярис» за 200.000 руб. Каких-либо сомнений в законности сделки у ФИО11 не было, поскольку обременений на данное транспортное средство на момент продажи не имелось.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    На основании п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между приобретателем имущества и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместном приобретении и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи №, заключенного между ООО «Блок Роско Моторс» и ФИО2, последним был приобретен автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер: №, год выпуска 2013, цвет черный. Стоимость приобретенного транспортного средства составляет 670.000 руб.

Из квитанции ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 620.000 руб. в качестве оплаты заказа на автомобиль были приняты от ФИО2

Спорный автомобиль оформлен в собственность ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Таким образом, право собственности у ФИО2 на указанный выше автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Также судом установлено, что в период приобретения автомобиля ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли. Письменных доказательств заключения брака между сторонами материалы дела не содержат.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. То есть на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является факт заключения между ФИО1 и ФИО2 соглашения о приобретении спорного автомобиля в общую долевую собственность, факт вложения истцом личных денежных средств в приобретение данного имущества с целью образования общей долевой собственности и размер этих вложений, без установления которого невозможно определить долю истца в общей собственности на имущество.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о создании общей собственности на автомобиль и в этих целях она вкладывала свои личные средства в его приобретение.

Ссылка истца в подтверждение своих доводов о приобретении спорного имущества в общую собственность на показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 несостоятельна, поскольку согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, каких-либо письменных соглашений и договоров между ФИО1 и ФИО2 о приобретении спорного автомобиля в общую собственность, истицей не представлено.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Кроме того, сам факт оформления единоличного права собственности ФИО2 на автомобиль при отсутствии ограничений для оформления права и на имя ФИО1 (если бы для этого имелись бы основания), свидетельствуют о том, что никакого соглашения между ФИО2 и ФИО1 о создании именно общей долевой собственности на автомобиль не было, и автомобиль приобретался именно в единоличную собственность ФИО2

Утверждение ФИО1 о том, что денежные средства, снятые с ее банковского счета в размере 518.022 руб. 95 коп. были потрачены на приобретение спорного транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные средства были переданы ответчику на приобретение указанного автомобиля.

Таким образом, анализируя собранные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля общей долевой собственностью, об определении доли в праве на общее имущество и взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.