Решение по делу № 2-10647/2016 от 12.12.2016

     Дело № 2- 639/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2017г.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

С участием адвоката ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙБЕСТКОМ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙБЕСТКОМ» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1.605.000 руб., пени за несвоевременное удовлетворение требований в сумме 1.605.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб. и штраф, требования мотивируя тем, что в 2012г. заключила с ответчиком договор на строительство бани на земельном участке, расположенном по адресу: мкр. Лаговский <адрес>, за что ею была оплачена сумма в размере 1.605.000 руб. 06.06.2016г. в бане произошел пожар, в результате чего, баня сгорела. Пожар произошел по причине некачественного проведения работ ответчиком по проводке электрической сети. Поскольку баня сгорела по вине ответчика, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1.605.000 руб., в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»- неустойку в размере 1.605.000 руб., компенсацию морального вреда и штраф (л.д. 2-7).

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.59).

На данном земельном участке в 2012г. возведено строение-баня.

ДД.ММ.ГГГГ. в указанном строении произошел пожар, в результате которого баня полностью сгорела, что подтверждается материалом проверки по факту пожара (л.д.44-64).

В обоснование исковых требований истицей указано, что баня возводилась ООО «СТРОЙБЕСТКОМ» на основании договора, заключенного в 2012г. между ней (ФИО1) и ООО «СТРОЙБЕСТКОМ». Баня возводилась на земельном участке, принадлежащем ее супругу и дочери. Пожар в бане является следствием некачественного выполнения ответчиком строительных работ, а именно: некачественного проведения электропроводки, в связи с чем, электропроводка в центральной части бани на потолке работала в аварийном режиме, что привело к возгоранию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ущерб истице причинен по вине ответчика, ввиду произведенных им некачественных работ по строительству бани, не представлено и при рассмотрении дела по существу судом не было установлено.

Так, не представлено доказательств, подтверждающих, что работы по строительству бани производились ООО «СТРОЙБЕСТКОМ».

Письменный договор на строительство бани между ФИО1 и ООО «СТРОЙБЕСТКОМ» не заключался.

Расписки, представленные истицей на общую сумму 1.605.000 руб. (л.д.8-10), не являются доказательством, подтверждающим, что между ФИО1 и ООО «СТРОЙБЕСТКОМ» был заключен договор на выполнение строительных работ, а также доказательством, подтверждающим оплату по данному договору, поскольку, согласно данных расписок, ФИО1 была произведена оплата гр. ФИО6, ФИО7 за покупку стройматериалов.

Вместе с тем, не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что пожар в бане является следствием некачественного выполнения строительных работ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2016г., наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы электропроводки в центральной части бани, в области потолка. (л.д. 44-64).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в сумме 1.605.000 руб., в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказывает.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом отказано в иске о возмещении ущерба, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки и данные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется и суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

Поскольку исковые требования ФИО1 отклонены, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙБЕСТКОМ» о взыскании в счет возмещения ущерба 1.605.000 руб., пени за несвоевременное удовлетворение требований в сумме 1.605.000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб., штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий:     Н.Г.Федотова