Решение по делу № 12-33/2017 (12-909/2016;) от 25.11.2016

Дело № 12-33/17

Решение

16 января 2017 года                 город Владивосток

                                 ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Т.А. Михайлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела суду были предоставлены доказательства того, что действия ФИО1 хотя формально и содержали признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. При указанных обстоятельствах суд должен был установить малозначительность совершенного административного правонарушения и, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу. На основании изложенного, просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, вернувшиеся с адреса места работы и места жительства. Причина неявки суду не известна, об обложении не ходатайствовала.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального краевого законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Приморского края ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала. Указала, что ФИО1 неоднократно привлекалась за аналогичные правонарушения, при оформлении административного материала отказалась от дачи пояснений. На момент составления постановления возбуждалось дело за аналогичное правонарушение. Ответ в установленные сроки заявителю не предоставлен.

ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено в судебном заседании, дата в Государственную жилищную инспекцию Приморского края из прокуратуры Приморского края поступило обращение ФИО5 по вопросу нарушения управляющей организацией жилищных прав. Руководителем инспекции рассмотрение указанного обращения поручено заместителю руководителя инспекции ФИО1

В соответствии с п. 2.1. Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2012 № 302-па, к полномочиям государственной жилищной инспекции Приморского края относится осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Приморского края. Региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти Приморского края, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и др. Принимают законодательством Российской Федерации меры по пресечению устранению выявленных нарушений.

В нарушение установленного ст. 12 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения обращений граждан (30 дней со дня регистрации обращения) ответ инспекцией заявителю в установленный срок не дан, срок рассмотрения обращения в установленном законом порядке не продлевался.

В связи с нарушением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 Федерального закона № 59-ФЗ, выразившимся в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО5, в отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей была дана полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного руководителем государственной жилищной инспекции ПК ФИО1административного правонарушения не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное указанным должностным лицом административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Факт совершения руководителем государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья               Т.А. Михайлова