Решение по делу № 33-694/2017 (33-27243/2016;) от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33- 694/2017

г. Уфа 11 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего     Кривцовой О.Ю.,    

судей     Голубевой И.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.М. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя П.Р.М. – Ш.А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Р.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок.

В обоснование иска указала, что является членом садового некоммерческого товарищества ... (далее – СНТ ...). П.Р.М. выделен в пользование земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, для ведения садоводства.

При обращении в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, ею получен отказ по причине не предоставления доказательств выделения земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу.

Полагает отказ незаконным, нарушающим её права, так как земельный участок органом местного самоуправления отведён садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата №... разрешено изъятие 5,0 га пашни из землепользования колхоза ... и отвод указанной площади в постоянное пользование ... для организации коллективного сада.

На основании решения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата №... зарегистрирован Устав СТ ...».

дата на основании решения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата №... Уфимскому учебному центру выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с определением границ земельного участка площадью 5,0 га на местности, что подтверждается актом выбора земельного участка от 1991 г.

Согласно протокола №... членов садового кооператива ... (далее – СК ...) от дата СК ... реорганизовано в СНТ ...

Из раздела I устава СНТ ... следует, что СНТ ... является правопреемником садоводческого кооператива ..., образованного на основании постановления главы администрации Калининского района г. Уфы от дата №....

Просила признать за П.Р.М. право собственности на садовый земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес

Судом постановлено решение, которым иск П.Р.М. удовлетворён, за ней признано право собственности в порядке приватизации на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец, как член товарищества, вправе приобрести в собственность бесплатно садовый земельный участок, не ограниченный в обороте и не изъятый из него.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой в действие с 01 марта 2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок находится на территории городского округа город Уфа, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённым в действие с 01 марта 2015 г., до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, СНТ ... является правопреемником СТ ..., созданного в 1997 году для ведения садоводства в границах земельного участка площадью 5,0 га, в состав которого входят как земельные участки, на которых члены товарищества и граждане, не являющиеся таковыми, осуществляют ведение садоводства в индивидуальном порядке, так и земли общего пользования товарищества, предоставленного на основании решения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата №....

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м, разрешённое использование для ведения садоводства, расположенный в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества, образован из земельного участка, предоставленного до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть до 30 октября 2001 г., поставлен на кадастровый учёт 25 февраля 2016 г., что усматривается из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка от дата №....

Согласно заключения председателя СНТ ... от дата истец является членом садоводческого товарищества, у которой в пользовании находится спорный земельный участок. Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка фактически используемого истцом.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, сторонами в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, предъявляемые законодателем на момент возникновения спорных правоотношений, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования П.Р.М.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта создания садоводческого товарищества и предоставления земельного участка для ведения коллективного садоводства до введения в действия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66- ФЗ «О садоводческий, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», судебная коллегия полагает необоснованными, опровергающимися материалами дела, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Кроме того, органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66 - ФЗ «О садоводческий, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» постановлением администрации городского округа г. Уфа от дата №... членам СНТ ... в количестве 31 человек предоставлены земельные участки в товариществе для ведения садоводства в собственность бесплатно. Указанными действиями ответчиком признано право членов СНТ ... на реализацию конституционного права – приобретения в собственность садового земельного участка в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Справка: судья Бикчурина О.В.