Решение по делу № 2-185/2017 (2-6221/2016;) от 23.09.2016

Дело № 2-185/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Аверьяновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева Е. В. к Васильеву С. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, встречному исковому заявлению Васильева С. М. к Верховцеву Е. В. о признании условий договора займа недействительными в части,

у с т а н о в и л:

Истец Верховцев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву С.М. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 5980724,01 рублей, в том числе: 2500000 рублей суммы займов, процентов по договорам займа в размере 3480724,01 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор займа по условиям которого, истец передал в долг ответчику 1000000 рублей на срок по (дата) с выплатой процентов в размере *** ежемесячно, в подтверждение чего была составлена расписка в получении денежных средств. Кроме того, между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор займа по условиям которого, истец передал в долг ответчику 1500000 рублей на срок по (дата) с выплатой процентов в размере *** ежемесячно, в подтверждение чего была составлена расписка в получении денежных средств. Обязательства ответчиком не выполнены. Задолженность составляет 5980724,01 рублей, в том числе: 2500000 рублей сумма займа, проценты по договорам займа - 3480724,01 рублей.

Ответчиком Васильевым С.М. в ходе судебного разбирательства предъявлены встречные исковые требования. С учетом их уточнения, Васильев просил: признать недействительным пункт договора займа от (дата), заключенного между Васильевым С.М. и Верховцевым Е.В., в части установления процентов в размере *** в месяц (*** годовых), признать денежную сумму в размере 950000 рублей, уплаченную по этому договору, в счет погашения основного долга по договору займа; признать недействительным пункт договора займа от (дата), заключенного между Васильевым С.М. и Верховцевым Е.В., в части установления процентов в размере *** в месяц (*** годовых), признать денежную сумму в размере 1120000 рублей, уплаченную по этому договору, в счет погашения основного долга по договору займа.

В обоснование встречных исковых требований с учетом их уточнения указано, что между истцом и ответчиком (дата) и (дата) были заключены договоры займа. Согласно расписке от (дата) Васильев С.М. от Верховцева Е.В. получил 1000000 рублей сроком до (дата) под *** в месяц. Обязательства по погашению займа по этому договору были исполнены частично, всего выплачено по расписке от (дата) 950000 рублей. Согласно расписке от (дата) Васильев С.М. от Верховцева Е.В. получил 1500000 рублей сроком до (дата) под *** в месяц. Обязательства по погашению займа по этому договору были исполнены частично, всего выплачено по расписке от (дата) 1200000 рублей. Размер процентов, установленных договорами, является незаконным, а договоры в этой части недействительными, поскольку совершены на крайне невыгодных для Васильева С.М. условиях, то есть являются кабальными, размер процентов в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Истец (ответчик) Верховцев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика) Артемов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец) Васильев С.М., его представитель Стефанович Л.Е. в судебном заседании исковые требования признали с части, встречные исковые требования поддержали.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом (ответчиком) Верховцевым Е.В. на условиях займа ответчику (истцу) Васильеву С.М. были переданы денежные средства в размере 1000000 рублей, на срок по (дата) с выплатой процентов в размере *** ежемесячно, что подтверждается собственноручной распиской Васильева С.М. от (дата).

Истцом (ответчиком) Верховцевым Е.В. на условиях займа ответчику (истцу) Васильеву С.М. были переданы денежные средства в размере 1500000 рублей, на срок до июля 2014 года с выплатой процентов в размере *** ежемесячно, что подтверждается собственноручной распиской Васильева С.М. от (дата)

До настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком (истцом) в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом (ответчиком) задолженность ответчика (истца) по договорам по состоянию на (дата) составляет 5994700 рублей, в том числе: сумма займа по договору от (дата) – 900000 рублей, проценты с (дата) по (дата) – 1555000 рублей; сумма займа по договору от (дата) – 1500000 рублей, проценты с (дата) по (дата) – 2039700 рублей.

Судом указанный расчет проверен, математически является правильным и принимается в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Со стороны ответчика (истца) Васильева С.М., в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов о возврате денежных средств по договорам займа в размерах и сроки, заявленные во встречных исковых требованиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств, обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 5980724,01 рублей.

Вместе с тем, встречные исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что Васильев С.М. заключил с Верховцевым Е.В. договоры займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписках (договоре), расписки написаны добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Условие о размере процентов за пользование кредитом установлены сторонами в расписках при обоюдном волеизъявлении.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении требования ответчика (истца) Васильева С.М. о признании недействительными условия договоров займа о размере процентной ставки по основанию его кабальности, суд исходит из того, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключены сделки Васильевым С.М. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договорам займа превышает ставку рефинансирования, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке в размере *** и *** ежемесячно, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика (истца) Васильева С.М. в пользу истца (ответчика) Верховцева Е.В. также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 38104 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Верховцева Е. В. к Васильеву С. М. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Васильева С. М. в пользу Верховцева Е. В. задолженность по договорам займа в размере 2400000 рублей основного долга, проценты в размере 3580724,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38104 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильева С. М. к Верховцеву Е. В. о признании условий договора займа недействительными в части, отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.В. Панфилова