Решение по делу № 33-894/2017 от 03.04.2017

№33 – 894/2017                                              Судья Панюшкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2017 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Жихоревой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абзеева Ш. на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 года, которым определено:

Взыскать с администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов в пользу Абзеева Ш. судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме … рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абзеев Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов к Абзееву Ш. о понуждении к заключению договора мены. В обоснование требований указал, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 18 января 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. При рассмотрении дела им понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере … руб., а также расходы по оплате услуг за составление настоящего заявления в размере … руб., в связи с чем просит взыскать с администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов в его пользу указанные суммы.

Обжалуемым определением заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

В частной жалобе Абзеев Ш. просит обжалуемое определение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 18 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов к Абзееву Ш. о понуждении к заключению договора мены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика Абзеева Ш. представлял адвокат Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Фиохина С.А. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией №… от 16.01.2017 г.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, районный суд, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей, так как факт несения данных расходов является бесспорным, а их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поданного Абзеевым Ш. заявления в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере … рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд пришел к выводу о том, что данное требование не является самостоятельным имущественным требованием, не составляет отдельного гражданского дела, не порождает дополнительного права на возмещение данных судебных расходов.

Однако, в соответствии с разъяснениями в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Так как заявление Абзеева Ш. о взыскании судебных расходов удовлетворено судом, то имеются основания и для удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, связанных с составлением первого заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда в указанной части отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить требования Абзеева Ш. о взыскании судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных издержек, в связи с рассмотрением дела по существу.

Доказательством о несении данных издержек в размере … руб. является квитанция №… от 01.03.2017 г. Указанная сумма не является завышенной, соответствует характеру и объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 10 марта 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Абзеева Ш. о взыскании расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Принять в это части определение о взыскании с администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов в пользу Абзеева Ш. … руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи