Решение по делу № 2-569/2017 от 03.02.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> Ответчиком было выплачено страховое возмещение, которое, по мнению истца является недостаточным. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика осталась без внимания.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз.. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.02.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что <дата> в <данные изъяты>, произошло ДТП с участием, принадлежащего истцу, автомобиля «Нисан-Теана» г.р.з У249ЕК50 и автомобиля «Шевроле-Авео» г.р.з Е220ЕТ777, под управлением водителя ФИО6, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24).

Однако Решением Ялтинского городского суда от <дата> постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д. 28-30).

Согласно, представленному истцом, экспертному заключению № от <дата> величина ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю последнего составила 313500 руб. (л.д. 9-26).

На основании заявления истца о страховой выплате, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить недостающую сумму страхового возмещения на основании отчета об оценке (л.д. 34-35), на что получил отказ (л.д. 54-55).

Давая оценку как доказательству экспертному заключению № от <дата>, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке и повышении квалификации по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Кроме того, выводы заключения эксперта подтверждаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств.

Также у суда не вызывает сомнений правильность, представленного истцом расчета исковых требований, который сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 156726,50 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно с АО «СК «Подмосковье», в пользу истца, подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 78363,25 руб.

Согласно Закону «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок просрочки платежа, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к решению о снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла положений, действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании с ответчика - <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. необоснованно завышено и полагает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 86-87) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №; ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>