Решение по делу № 2а-864/2019 от 07.03.2019

<данные изъяты> дело № 2а-864/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к Суедову Виктору Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей,

установил:

МИФНС №3 по РТ обратилась в суд с административным иском к Суедову В.В. о взыскании обязательных платежей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ФедерацииАдминистративное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца МИФНС № 3 по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик Суедов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Судом установлено, что административный ответчик Суедов Виктор Вячеславович, согласно адресной справке, зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и к необходимости направления дела по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

^{<░░░░░░ ░░░░░░>}

^{<░░░░░░ ░░░░░░>}

^{░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░}

^{░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.}