Решение по делу № 2-1786/2015 ~ М-1132/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО Банк «Приоритет» к В. В. А., Р. В. Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и В. В. А. заключен кредитный договор № 1519-ФК, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на потребительские цели в размере *** руб. сроком погашения 25.09.2014, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 16 % годовых. Обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, путем выдачи денежных средств из кассы истца. В обеспечение исполнения обязательств банком заключен договор поручительства с Р. В. Б. № 1519-ФК/п от 27.03.2014, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и Заемщик. дата - в срок возврата кредита ответчики свои обязательства не выполнили. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту, а также проценты за пользование кредитом не погашены. Просит взыскать солидарно с ответчиком В. В. А., Р. В. Б. задолженность по договору о предоставлении кредита № 1519-ФК от дата в пользу ОАО Банк «Приоритет» в размере *** руб., в том числе, сумму просроченного долга - *** руб., сумму процентов по ставке 16% годовых*** руб., сумму процентов по ставке 32 % годовых - *** руб., сумму пени по ставке 0,2 % ежедневно на просроченные проценты - ***

В судебном заседании представитель истца Б. А. В., действующий на основании доверенности №... от 06.11.2014, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р. В. Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, что следует из обратного уведомления (л.д. 154), от его представителя Б. Е. И., действующей по доверенности № 6Д-3482 от 29.08.2014, поступило ходатайство об отложении слушания дела из-за занятости в судебном процессе в Арбитражном суде адрес, а также в связи с нахождением Р. В. Б. в командировке, однако указанная причина неявки признана неуважительной, поскольку доказательств участия в другом заседании и нахождения истца в командировке суду на дату рассмотрения дела, не представлено.

Ответчик В. В. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по двум адресам: адрес27, адрес, ул. 50 -летия НПЗ 9-31, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 156-160), что суд расценивает как нежелание получать почтовую корреспонденцию и выраженное ответчиком волеизъявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО Банк «Приоритет» и В. В. А. заключен кредитный договор № 1519-ФК, по условиям которого банк обязался предоставить кредит на потребительские цели в размере *** руб. сроком погашения дата с процентной ставкой за пользование кредитными средствами – 16 % годовых.

Обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, путем выдачи денежных средств из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата и выпиской по ссудному счету № ***

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении крендита № 1519-ФК от 27.03.2014, истцом заключен договор поручительства № 1519-ФК/п от дата с Р. В. Б. Согласно принятым на себя обязательствам по указанному договору поручительства, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, включая случаи досрочного истребования кредита (п. 1.3 договора поручительства).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно, исчисляются кредитором за полный и неполный месяц, согласно п. 2.8. кредитного договора, окончанием периода исчисления процентов на сумму кредита является дата фактического зачисления возвращенных в полном объеме кредитных средств на счет Кредитора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме *** руб., что подтверждается расходными кассовым ордером №... от дата (л.д. 20).

В течение срока действия кредитного соглашения заемщик систематически допускал неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по ежемесячному своевременному погашению кредита и ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, последний платеж был 01.08.2014, с этого времени заемщик прекратил оплачивать сумму кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. а п 3.4. кредитного договора в случае нецелевого использования кредита, при образовании просроченной задолженности, а также при нарушении заемщиком иных условий настоящего договора кредитор вправе повышать ставку платы за кредит в размере 32 % годовых (л.д. 10).

За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора).

В связи с невыполнением условий кредитного договора Банком дата в адрес ответчиков было направлено требование о выплате кредита в размере *** копеек в течение 5 дней с момента получения требования (л.д. 22-24).

Согласно представленной в материалы дела копии обратного уведомления требование В. В. А. было получено 17.12.2014.

дата В. В. А. в адрес банка направлено заявление о возможности погашения кредита в срок до 10.03.2015. Вместе с тем, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дата (включительно) задолженность кредитному договору № 1519-ФК составила ***

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиками суду не предоставлено.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками его размер не оспаривался, свой контррасчет не представлен, доказательств об оплате суммы задолженности в материалах дела не имеется.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный срок обращения кредитора с иском к поручителю является пресекательным, по истечении которого кредитор утрачивает право на предъявление требований к поручителю об исполнении обязательств за основного должника, и восстановлению не подлежит.

Как следует из пункта 4.1. вышеуказанного договора поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Из кредитного договора следует, что срок возврата кредита 25.09.2014, следовательно, банк имеет право предъявить требования к поручителю в срок до 25.09.2017, с иском к поручителю по вышеуказанному договору поручительства истец обратился 03.03.2015, в связи с чем, поручительство ответчика Р. В. Б. в части обязательств по погашению задолженности перед банком по основному долгу (кредиту) на момент подачи иска не прекращено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Р. В. Б. оспаривал принадлежность ему подписи в договоре поручительства, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 77).

Согласно выводам заключения эксперта №... от дата Федеральной лаборатории судебной экспертизы следует, что ответить на вопрос: выполнены ли подписи от имени Р. В. Б. в договоре поручительства № 1519-ФК/п от дата самим Р. В. Б., либо от его имени другим лицом не представилось возможным, поскольку оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, на различия не образуют преобладающей совокупности признаков.

Таким образом, выводы эксперта не опровергли доводы, указанные в иске, иных доказательств, подтверждающих выполнение договора поручительства не Р. В. Б., а иным лицом, суду не представлено, договор поручительства не оспорен, его условия недействительными не признаны, в связи с чем, исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков В. В. А., Р. В. Б. суммы задолженности по кредитному договору в размере ***. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» удовлетворить.

Взыскать солидарно с В. В. А., Р. В. Б. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору о предоставлении кредита № 1519-ФК от дата в размере ***

Взыскать в равных долях с В. В. А., Р. В. Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.07.2015г.

Судья: подпись                      А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: