Решение по делу № 33-1347/2017 от 17.02.2017

Дело № 33-1347/2017

определение

г. Тюмень 22 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н. И.
судей	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истица Грехова Н.Г.

на определение судьи Ишимского городского суда г. Тюмени от           30 января 2017 года, которым постановлено:

«Грехову Н.Г. в принятии искового заявления к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н. И., судебная коллегия

установила:

Грехов Н.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в мае 1982 года, по вине работодателя (Ишимский локомотивный депо правопреемником которого является ОАО «РЖД») с ним произошел несчастный случай на производстве. Ответчик отказывается выполнять судебное решение суда от 1986 года, с 1982 года по данное время отказывает ему в праве на полное возмещение вреда, не признает право на утраченный заработок и право на перерасчет страховых выплат по новым правилам, не передает сведения о среднем заработке в фонд социального страхования. Просит компенсировать моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика за период с 1987 по 2017 годы, в сумме <.......> рублей.

Обжалуемым определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением, истец в частной жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что иск предъявлен по иным основаниям и за иные сроки.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в принятии иска, судья указал на то, что многочисленными судебными актами уже дана оценка доводам истца о неправильном расчете утраченного заработка и невключении в него всех предусмотренных законом и локальными актами выплат и доплат, установлено, что учтены все виды доплат; предметом рассмотрения являлись также требования о компенсации морального вреда в связи с неправильным исчислением сумм возмещения вреда.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается в жалобе, вступившим в законную силу решением Ишимского городского народного суда Тюменской области от 31 августа 1988 года по делу по иску Грехова Г.Н. к Ишимскому локомотивному депо (правопредшественнику ОАО «Российские железные дороги») о возмещении ущерба произведен расчет среднего заработка Грехова Н.Г. в мае 1982 года, который составляет <.......>.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 1998 года с Локомотивного депо ст. Ишим взыскано в возмещение вреда, причиненного увечьем, в пользу Грехова Н.Г. за три года за период с 29 декабря 1992 года по 29 декабря 1995 года в сумме <.......>. Эту сумму Грехов Н.Г. получил 28 мая 1998 года.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2000 года Грехову Н.Г. отказано в доплате пособия по увечью за 1996-1997, 1998 годы.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области 24 июля 2006 года Грехову Н.Г. отказано в иске к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет сумм возмещения вреда с 1992 года по 24 июля 2006 года. При этом, установлено, что в средний заработок Грехова Н.Г. включены предусмотренные законом и тарифным соглашением оплата за часы работы по тарифу /в том числе оплата за работу в ночное время/; надбавка за класс /квалификацию/; оплата за выслугу лет; выплата премиальных /согласно положению о премировании/; районный коэффициент /15%/; железнодорожная надбавка /20%/.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 09 июля 2009 года Грехову Н.Г. отказано в иске к ОАО «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») -правопреемнику Локомотивного депо, Государственному учреждению Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 6 о взыскании материального ущерба, отпускных, единовременного пособия и компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2010 года по иску Грехову Н.Г. отказано в иске к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба и установлено, что в средний заработок <.......> были включены виды оплаты труда: оплата по тарифу <.......> рублей, доплата за работу в ночное время - <.......> рублей, премия - <.......> рублей, доплата за класс - <.......> рублей, районный коэффициент - <.......> рублей, железнодорожная надбавка - <.......> рублей, тарифная ставка помощника машиниста составила в мае 1982 года - <.......> копейки за час работы; он не имеет право на включение в уже рассчитанный заработок надбавок за праздничные, выходные, сложные условия труда, ненормированный рабочий день, квартальные, компенсация за дополнительный отпуск.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2011 прекращено производство по делу по иску Грехова Н.Г. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, причиненного производственной травмой в 1982 году, - в связи с отказом истца от иска.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27 октября 2011 года также установлено, что Грехову Н.Г. в средний заработок 293 рубля 66 копеек была включена оплата по тарифу: <.......> рублей, доплата за работу в ночное время - <.......> рублей, премия - <.......> рублей, доплата за класс - <.......> рублей, районный коэффициент - <.......> рублей, железнодорожная надбавка — <.......> рублей, тарифная ставка помощника машиниста составила в мае 1982 года - <.......> копейки за час работы. В иске о взыскании материального ущерба в счет утраченного заработка в сумме <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> отказано.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2013 года Грехову Н.Г. отказано в иске к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей за долголетнюю дискриминацию.

Вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2013 года Грехову Н.Г. отказано в иске к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда в размере <.......> рублей, доплаты за отпуск с 1992 по 2013 год, взыскании с <.......> года дополнительных видов оплат среднего заработка по локальным актам.

Вступившим в законную силу определением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2014 года прекращено производство по делу по иску Грехова Н.Г, к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, причиненного производственной травмой.

Определением Ишимского городского суд Тюменской области от 12 мая 2016 года Грехову Н.Г. отказано в принятии иска к ОАО «РЖД» о взыскании <.......> рублей в счет компенсации морального вреда и <.......> рублей в счет возмещения материального ущерба. Данное определение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии иска является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом судьи основаны на неправильном толковании норм процессуального права и судебных актов

Поскольку частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда, она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Ишимского городского суда г. Тюмени от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                                               Малинина Л.Б.

                                         Хамитова С.В.