Решение по делу № 2-1604/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Деминой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/17 по иску Чинкивской В.И. к Гурову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чинкивская В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Гурову И.В. о прекращении права пользования Гуровым И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии Гурова И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Чинкивская В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-5).

Ответчик Гуров И.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Чинкивский Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чинкивской А.Ю., исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> по доверенности Болотная Ю.И. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истицы, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами Чернышовым А.Е., Чернышовой Л.Я. и покупателями Чинкивской В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чинкивской А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гуровым И.В. (л.д. 56-59).

Установлено, что сособственниками спорного жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлись: истица Чинкивская В.И., ее несовершеннолетняя дочь Чинкивская А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын истицы – ответчик Гуров И.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 77-78).

На основании договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, ответчик Гуров И.В. даритель, подарил своей матери – истице Чинковской В.И., одаряемой, принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю спорной квартиры (л.д. 26-27).

Истица Чинкивская В.И. является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Сособственником 1/3 доли вышеназванного жилого помещения является несовершеннолетняя дочь истицы и третьего лица Чинковского Ю.В. - Чинковская А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – истица Чинкивская В.И., ее сын – ответчик Гуров И.В., ее несовершеннолетняя дочь – Чинкивская А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ – ее супруг – третье лицо Чинкивский Ю.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 8, 9).

Как пояснила в судебном заседании истица Чинкивская В.И., она просит прекратить право пользования ее сыном – ответчиком Гуровым И.В. спорным жилым помещением по тем основаниям, что ответчик ведет безобразный образ жизни, не работает, пьет. Ранее он приходил домой мылся, спал. В спорную квартиру он не приходит уже примерно два месяца. Он ничего не хочет делать. Они по этому вопросу обращались в полицию, но никаких мер к Гурову И.В. приято не было. Ранее они с Гуровым И.В. проживали в коммунальной квартире в <адрес>, которую они продали и купили спорную квартиру в <адрес>. После этого они вселились в спорную квартиру, в том числе и ответчик, который стал проживать в спорной квартире, работал. В настоящее время ответчик ей денег на оплату коммунальных платежей не дает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей его в квартире нет. Она его в спорную квартиру не пустит.

Отказывая истице Чинкивской В.И. в удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчиком Гуровым И.В. права пользования жилым помещением, и как следствие, требований о снятии ответчика Гурова И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственником – истицей Чинкивской В.И. и ответчиком Гуровым И.В. не заключалось.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, ответчик Гуров И.В. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства не выезжал, он продолжает пользоваться спорным жилым помещением, как пояснила в судебном заседании истица Чинкивская В.И., в спорной квартире ответчик не появлялся примерно два месяца.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Гуров И.В. приходится сыном Чинкивской В.И., и в силу родственных отношений со своей матерью он не может перейти в категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения, независимо от того, что проживает ли он в настоящее время по месту регистрации.

Кроме того, судом установлено, что с момента своей регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру ответчик Гуров И.В. вселился туда как собственник 1/3 доли данной квартиры, а также с согласия иного собственника – своей матери в качестве члена семьи собственника, он приобрел право пользования спорным жилым помещением, с этого времени он проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, от своего права пользования спорной квартиры Гуров И.В. не отказывается, и намерен пользоваться спорной квартирой.

Обстоятельства того, что ответчик в течение двух месяцев временно не проживает в спорной квартире, а периодически появляется в спорной квартире, также не могут служить основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его непроживание носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями между ним и истицей, которая пояснила, что между ними возникают скандалы, и она ответчика в спорную квартиру больше не пустит.

Доводы истицы о том, что ответчик не осуществляет свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, не могут быть положены судом в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора по существу.

Также суд полагает, что истица не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику.

Подпунктом «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Также в обоснование своих требований истица Чинкивская В.И. указывает, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гуров И.В., как собственник спорного жилого помещения, совершил отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли указанного жилого помещения в ее собственность, и в силу ст. 235 ГК РФ он утратил право собственности на указанное жилое помещение.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением при смене собственника у лиц, ранее вселенных в жилое помещение в качестве собственника или прежним собственником.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии к правоотношениям по дарению жилых помещений, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения одаряемым, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора дарения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Согласно п. 3 вышеназванного договора дарения доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире на подписании настоящего договора зарегистрированы и проживают: Чинкивская А.Ю., Чинкивская В.И., Гуров И.В, Чинкивский Ю.В., которые оставляют за собой право проживания в данной квартире после заключения данного договора.

Таким образом, после перехода права собственности на спорной квартиру к Чинкивской В.И. за Гуровым И.В. сохранено право пользование спорным жилым помещением.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, ответчик Гуров И.В. относится к числу лиц, за которым сохраняется право пользования спорным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и лицом, за которым собственник сохранил право пользования этим помещением, которое носит бессрочный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Как установлено судом, ответчик Гуров И.В. от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался.

Доказательства выезда ответчика Гурова И.В. в другое пригодное для проживания постоянное место жительства, истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице Чинкивской В.И. в удовлетворении исковых требований о признании Гурова И.В. прекратившим права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, с <адрес>.

Поскольку исковые требования Чинкивской В.И. о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу являются производными от основных требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем суд так же не находит оснований для удовлетворения иска Чинкивской В.И. о снятииГурова И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Установлено, что иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании ответчик Гуров И.В. не имеет. Доказательств обратного, истицей суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 40 Конституции РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чинкивской В.И. к Гурову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.