Решение по делу № 2-120/2017 от 03.02.2017

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием - представителя третьего лица БУЗ ВО «Павловская РБ» Нечаевой З.Е.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к Соколовой <ФИО>1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору, суд

у с т а н о в и л:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к Соколовой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., затраченных на обучение, за неисполнение обязанностей по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о подготовке специалиста с высшим образованием в ГБОУ ВПО ВГМА им.Н.Н.Бурденко.

Мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Главным управлением здравоохранения администрации Воронежской области, впоследствии департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком был заключен договор <№> о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России», <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор <№> на целевую подготовку специалиста в интернатуре в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» для учреждений здравоохранения Воронежской области.

Подготовка осуществлялась по областному заказу в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 24.01.2003 № 51 «Об областном заказе на подготовку кадров с высшим медицинским образованием», финансирование осуществлялось за счет средств областного бюджета, предусмотренных на мероприятие № 2 областной целевой программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года», утвержденной постановлением Воронежской областной Думы от 03.07.2003 № 648-Ш-ОД.

Представитель истца указывает, что согласно пункту <№> договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в случае не выполнения обязанностей предусмотренных п. <№>, п. <№> настоящего договора «СТУДЕНТ» обязуется компенсировать «ЗАКАЗЧИКУ» сумму денежных средств, фактически затраченных «ЗАКАЗЧИКОМ» на его обучение в «ВГМА». В соответствии с подпунктом <№> пункта <№> договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> гражданин обязан проработать в Организации в течение 3 лет по основному месту работы, что ответчиком исполнено не было.

По утверждению истца в БУЗ ВО «Павловская РБ» необходимый срок ответчик не отработала и была уволена по собственному желанию (приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>). В соответствии с имеющейся в департаменте здравоохранения Воронежской области финансовой документацией, за обучение ответчика из средств областного бюджета было перечислено <данные изъяты>. Договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> вытекает из первого договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и предусматривает обязанность ответчика прибыть в конкретное медицинское учреждение БУЗ ВО «Павловская РБ» и отработать там три года. Из-за неисполнения ответчиком данной обязанности по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> не достигнута цель, для которой заключался договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Договорные обязательства по компенсации расходов на обучение ответчик до настоящего времени не исполнил.

В судебное заседание представитель Департамента здравоохранения Воронежской области не явился, в представленном в суд заявлении требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Соколова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на конвертах об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Адресной справкой от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждено, что Соколова Н.В. зарегистрирована по адресу, указанном в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 46).

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России Лебедев А.И. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица БУЗ ВО «Павловская РБ» Нечаева З.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при подписании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им Н.Н. Бурденко Минздрава и договора от <ДД.ММ.ГГГГ> на целевую подготовку специалиста в интернатуре в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» для учреждений здравоохранения Воронежской области, Соколовой (Митасовой) Н.В. и ее матери Митасовой Н.Г. было разъяснена их обязанность, в случае не выполнения условий договоров, компенсировать истцу сумму денежных средств, фактически затраченных истцом на обучение ответчика в «ВГМА». Кроме того, представитель пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> Соколова Н.В. была принята на работу в БУЗ ВО «Павловская РБ» в должности врача - дерматовенеролога, а уволена с занимаемой должности по собственному желанию <ДД.ММ.ГГГГ>, добровольно возместить затраты потраченные на её обучение отказалась.

Выслушав представителя третьего лица БУЗ ВО «Павловская РБ» Нечаеву З.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Денежное обязательство должно быть исполнено в месте нахождения кредитора -юридического лица в момент возникновения обязательства (ст.316 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» с одной стороны, и Главным управлением здравоохранения Воронежской области (заказчик) с другой стороны, и Митасовой <ФИО>1 (студент) с третьей стороны, был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в соответствии с договором от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О сотрудничестве по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава» в рамках реализации областной целевой программы «Развитие здравоохранения Воронежской области на 2003-2006 годы и на период до 2010 года». Согласно п. <№> вышеназванного договора заказчик обязуется своевременно производить оплату за обучение «Студента» в соответствии с расчетами стоимости обучения, утвержденными «ВГМА» на каждый год обучения. Согласно п. <№> договора, «студент» за невыполнение обязанностей предусмотренных договором, обязуется компенсировать сумму денежных средств, фактически затраченных «заказчиком» на его обучение в «ВГМА». (л.д. 6-7)

В судебном заседании установлено, что Митасова Н.В. в настоящее время имеет фамилию – Соколова, в связи с заключением брака <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 115)

<ДД.ММ.ГГГГ> между БУЗ ВО «Павловская РБ» и Соколовой <ФИО>1 был заключен договор о целевом обучении специалиста в интернатуре в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России. Согласно п. 3 данного договора организация обязана организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом» обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в БУЗ ВО «Павловская РБ». Согласно п. <№> данного договора гражданин обязан проработать в организации в течение трех лет по основному месту работы; возвратить организации в случае прекращения трудового договора с ней до истечения трехлетнего срока часть расходов, с учетом выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, пропорционально неотработанному гражданином периоду. (л.д. 8-10)

Согласно счет фактуры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> покупатель МУЗ «Павловская ЦРБ» оплатило продавцу ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава стоимость обучения на лечебном факультете Митасовой Н.В. в размере <данные изъяты> (1курс). (л.д. 16-17)

Согласно счет фактуры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> покупатель МУЗ «Павловская ЦРБ» оплатило продавцу ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава стоимость обучения на лечебном факультете Митасовой Н.В. в размере <данные изъяты> (2курс). (л.д. 18-20)

Согласно счет фактуры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> покупатель МУЗ «Павловская ЦРБ» оплатило продавцу ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава стоимость обучения на лечебном факультете Митасовой Н.В. в размере <данные изъяты> (3курс). (л.д. 21-23)

Согласно счет фактуры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> покупатель МУЗ «Павловская ЦРБ» оплатило продавцу ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава стоимость обучения на лечебном факультете Митасовой Н.В. в размере <данные изъяты> (4курс). (л.д. 24-25)

Согласно счет фактуры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> покупатель МУЗ «Павловская ЦРБ» оплатило продавцу ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава стоимость обучения на лечебном факультете Митасовой Н.В. в размере <данные изъяты> (5курс). (л.д. 26-27)

Согласно счет фактуры <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> покупатель МУЗ «Павловская ЦРБ» оплатило продавцу ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Росздрава стоимость обучения на лечебном факультете Митасовой Н.В. в размере <данные изъяты> (6курс). (л.д. 28-30)

Согласно справки ФГБОУ ВО ВГМУ им Н.Н. Бурденко Минздрава России <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость обучения Соколовой <ФИО>1 на лечебном факультете в рамках областного заказа в <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году составляет <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году составляет <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году составляет <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году составляет <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году составляет <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году составляет <данные изъяты>, в <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> учебном году составляет <данные изъяты>. (л.д. 101)

Из справки ФГБО ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что стоимость обучения Соколовой Н.В. на лечебном факультете в рамках областного заказа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно наименование учебного учреждения изменено с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» на Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет им. Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения РФ, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы РФ.

Кроме того, изменено наименование Главного управления здравоохранения Воронежской области на Департамент здравоохранения Воронежской области.

Согласно выписке из приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ГОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко, Митасова Н.В. зачислена в указанное образовательное учреждение на лечебный факультет по (очной) коммерческой форме обучения.

Согласно выписки из приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Соколова <ФИО>1: ст. <№>., обучающаяся в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России на коммерческо-целевой основе, отчислена из контингента в связи с окончанием учебы с <ДД.ММ.ГГГГ> и присвоить квалификацию врача по специальности «Лечебное дело». (л.д. 103)

Приказом БУЗ ВО «Павловская районная больница» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Соколова <ФИО>1 была принята на работу в терапевтическое отделение поликлиники РБ в должности врача-дерматовенеролога. (л.д. 13)

<ДД.ММ.ГГГГ> между БУЗ ВО «Павловская районная больница» и Соколовой <ФИО>1 был заключен трудовой договор <№>, согласно которого Соколова Н.В. была принята на работу в терапевтическое отделение поликлиники РБ, в должности врача-дерматовенеролога. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. (л.д. 14-15)

Согласно приказа БУЗ ВО «Павловская районная больница» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с Соколовой <ФИО>1 был расторгнут трудовой договор от <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе работника, по личному заявлению Соколовой Н.В. (л.д. 12)

Судом установлено, что ответчик Соколова Н.В. заключила договор о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» и договор <№> на целевую подготовку специалиста в интернатуре в ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Минздрава России» для учреждений здравоохранения Воронежской области. Истцом условия договора выполнены полностью, всего за период обучения ответчика в <ДД.ММ.ГГГГ>-<ДД.ММ.ГГГГ>. оплачено <данные изъяты>. Ответчик, окончив в <ДД.ММ.ГГГГ>. обучение в ВГМА, а затем, по согласованию с истцом, в <ДД.ММ.ГГГГ> интернатуру, <ДД.ММ.ГГГГ> была принята на работу в БУЗ ВО «Павловская РБ» в терапевтическое отделение поликлиники РБ в должности врача-дерматомениролога, однако в нарушение условий договора проработала по указанному месту лишь год, тогда как согласно условий договора обязана была проработать в организации в течение трех лет. Затраченные истцом на ее обучение денежные средства добровольно не возместила.

Заключенный договор носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

Указанный договор подписан сторонами и факт заключения, а также подписи в нем сторонами не оспариваются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ей образовательной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями приведенных выше договоров.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, но не трудового договора, что влечет возникновение у ответчика именно гражданско-правового обязательства возместить Департаменту здравоохранения Воронежской области стоимость понесенных истцом затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соколова (Митасова) Н.В. допустила односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренного вышеуказанным договором: отработать в учреждении здравоохранения Павловского района Воронежской области не менее трех лет, а в случае неисполнения обязательств по трудоустройству - возместить сумму денежных средств, фактически затраченных на её обучение из областного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушение договорных обязательств со стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании и считает необходимым взыскать с Соколовой Н.В. в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договорам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Соколовой <ФИО>1 в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договорам от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и <ДД.ММ.ГГГГ> <№> денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соколовой <ФИО>1 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Шевцов Ю.И.