Решение по делу № 2-3263/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката ААА,

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ААА, ААА о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 3-и лица – АО «ААА», ООО «Абсолют Страхование», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратилась в суд с иском к ААА, ААА о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>. ответчик ААА продал ответчику ААА земельный участок площадью 1459 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, и находящийся на данном участке коттедж общей площадью 229,8 кв.м. по адресу: <адрес>

По утверждению истицы, указанный коттедж был приобретен в период ее брака с ответчиком ААА и оформлен на его имя. При этом, брачным договором от <дата> супруги установили режим общей долевой собственности на коттедж: ААА – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный коттедж, ААА – 5/6 долей в праве, до настоящего времени в коттедже зарегистрированы истица, ответчик ААА, дети истицы и ответчика и мать ответчика.

Таким образом, как считает истица, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.06.2013г., заключенный между ответчиками, является также ничтожным.

На основании изложенного, истица, ссылаясь на п.1 ст.166, ст.ст. 167, 168, 185, п.2 ст. 223, 301, 302 ГК РФ, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.06.2013г., заключенный между ААА и ААА; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на коттедж с условным номером <№ обезличен> по адресу: Московская область, г.Химки, квартал Терехово, <адрес>, вл.1, за <№ обезличен> от <дата> признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1459 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: Московская область, г.Химки, квартал Терехово, за <№ обезличен> от <дата>., обязать ААА возвратить недвижимое имущество в виде коттеджа с условным номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 1459 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес> ААА и ААА

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ААА в судебном заседании исковые требования ААА поддержал.

Представитель ответчика ААА в судебном заседании возражала против удовлетворения ААА исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители 3-их лиц - АО «ААА» и ООО «Аюсолют Страхование» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали свои письменные возражения на иск.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, ААА и ААА состояли в зарегистрированном браке с <дата>., в период которого ими был приобретен коттедж с условным номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>

Согласно брачному договору от <дата> супруги ААА и ААА установили режим общей долевой собственности в отношении вышеуказанного коттеджа в следующих долях: ААА – 1/6 доля в праве общей долевой собственности на коттедж, ААА – 5/6 долей в праве.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>., заключенным между ААА (продавец) и ААА (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в индивидуальную собственность земельный участок общей площадью 1459 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: Московская область, г.Химки, квартал Терехово (принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. <№ обезличен>), и находящийся на указанном земельном участке коттедж общей площадью 229,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> (принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата>., вступившего в законную силу 10.07.2007г.).

Право собственности ААА на земельный участок и жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>., о чем составлены соответствующие записи о регистрации за <№ обезличен> и <№ обезличен>.

В соответствии со ст.35 СК РФ, для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом в УФСГРКиК по Московской области было предоставлено нотариально удостоверенное нотариусом ААА согласие ААА на совершение сделки от <дата>., которым истица подтвердила, что брачный договор с ААА не заключался и установленный законом режим совместной собственности супругов не изменен.

Одновременно с этим, подписывая договор купли-продажи от <дата>., ААА также подтвердил, что на момент приобретения земельного участка и жилого дома он состоял в зарегистрированном браке и согласие супруги получено (п.1.8 оспариваемого договора купли-продажи).

Как следует из ответа нотариуса ААА от <дата>., ААА своим распоряжением от <дата>. отменила ранее выданное согласие от <дата>. на совершение сделки.

При этом, суд отмечает, что отмена согласия была произведена после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно ст.46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 13.05.2010г. <№ обезличен>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ААА и ААА на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 СК РФ», Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Нормы об ответственности супругов по обязательствам, предусмотренные законом, могут быть применены и к нормам о порядке распоряжения совместным имуществом по аналогии закона, поскольку правоотношения, возникающие при заключении сделок по распоряжению супружеским имуществом, схожи с правоотношениями, вытекающими из обязательств супругов перед кредиторами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны истицы и ответчика ААА имело место злоупотребление правом, а именно введение в заблуждение участников сделки и регистрирующего органа относительно правового режима собственности на спорное имущество – земельный участок и жилой дом.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, учитывая характер и последствия допущенного злоупотребления, суд не принимает доводы ААА и признание ответчиком ААА исковых требований, и приходит к выводу, что ответчик ААА и иные лица в данном случае юридически не могут быть связаны изменением режима имущества супругов и договор купли-продажи от <дата>. не может являться недействительным (ничтожным) по основаниям, изложенным в исковом заявлении ААА

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ААА к ААА, ААА о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 3-и лица – АО «ААА», ООО «Абсолют Страхование», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,- отказать.

Обеспечение иска, наложенное определением суди от 09.03.2016г, сложить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2016г.