Решение по делу № 2-1391/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1391/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Зирко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Зирко П.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Кредитные средства были переведены на банковский счет ответчика.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

По своей сути договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес Зирко П.В. требования о досрочном погашении вышеуказанных кредитов, которые исполнены не были.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Зирко П.В. составляет – <данные изъяты> рублей и включает в себя основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 428, 819 ГК РФ ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-N83/00071 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зирко П.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно копиям документов, находящихся в материалах дела, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В учредительные документы банка в связи со сменой наименования ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб» были внесены изменения в учредительные документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Зирко П.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Данный договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения и состоит из Предложения на заключение кредитного договора.

Кредитные средства были переведены на банковский счет ответчика.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами (22 числа каждого месяца) в размере <данные изъяты> рублей. Так же предусмотрен порядок списания денежных средств со счета клиента для погашения задолженности на основании банковского ордера и иными предусмотренными действующим законодательством способами (пункты 3.1. – 3.7 договора).

В силу п. 5.1 кредитного договора при нецелевом использовании кредита, нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 7 дней до установленных сроков.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела.

Согласно расчету ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Зирко П.В. составляет – <данные изъяты> рублей и включает в себя основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Зирко П.В. суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требование банка ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

Учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом их не исполняет, что подтверждено материалами дела, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зирко П.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зирко П.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину, уплаченную ПАО «Банк Уралсиб» при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева