Решение по делу № 2-124/2017 от 24.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года <адрес> Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> об освобождении имущества, на которое обращено взыскание от наложения ареста или исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился с иском к <данные изъяты> об освобождении имущества, на которое обращено взыскание от наложения ареста или исключения из описи.

В обоснование иска указано, что в производстве Советского РОСП УФССП по <адрес> Эл находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу №А38-4926/2016, в соответствие с которым должником по данному исполнительному производству является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Рябининой Т.Н. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (опись имущества), в которой включена <данные изъяты>, общей стоимостью без учета НДС <данные изъяты> рублей.

Полагает, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ему - <данные изъяты> поскольку ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи на указанную квартиру и в Управлении Росреестра по <адрес> Эл для государственной регистрации права собственности им (Курмузаковым) было представлено заявление и необходимые документы для государственной регистрации права собственности. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ он уже обратился в органы Росреестра для регистрации за ним права собственности на указанную квартиру.

Просит исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание - квартиру, <данные изъяты>, общей стоимостью без учета НДС <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец <данные изъяты>. иск поддержал в пределах заявленного требования. Суду пояснил, что при строительстве жилого дома по месту нахождения спорного имущества, он являлся субподрядчиком организации - <данные изъяты> поэтому в счет оказанных работ купил квартиру у организации. Считает, что так как он выступает в сделке в качестве физического лица, то ответчики - <данные изъяты> не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика - <данные изъяты> действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленного требования не возражала. Пояснила, что им было неизвестно, что на указанную квартиру в рамках исполнительного производства было обращено взыскание и в отношении ее составлена опись, истец также не знал об этом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между их организацией и истцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Представитель <данные изъяты> действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> не погашена, полагает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства правомерными, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик <данные изъяты> судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката <данные изъяты> Представитель <данные изъяты>., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что правом подачи данного иска обладает собственник имущества, истец <данные изъяты> собственником квартиры не является, поскольку его право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представители ответчиков - <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении я дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не заявляли.

Представитель третьего лица - Советского отделения службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением отдела судебных приставов по Советскому <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов пор <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущества должника - <данные изъяты>

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (покупателем) и <данные изъяты>, в соответствие с которым продавец продает покупателю квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Распиской в получение документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт сдачи для государственной регистрации Курмузаковым В.А. документов для оформления права собственности на квартиру. Дата окончания срока регистрации установлена - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> Эл, <адрес>, является <данные изъяты>

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Рябининой Т.Н. Советского отдела судебных приставов по Советскому <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу №А38-4926/2016, был наложен запрет на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером 12:08:1200116:1774.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума №) по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> Эл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> указная квартира зарегистрирована за организацией на праве собственности.

Согласно представленного истцом договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приобрел у <данные изъяты> указанный объект недвижимости. При этом государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу №А38-4926/2016, судебным приставом-исполнителем Рябининой Т.Н. был наложен запрет на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с <данные изъяты>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 13 Постановления Пленума № указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума №, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Арест, включающий запрет по распоряжению спорным имуществом, был наложен в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании денежных средств.

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру к <данные изъяты>. в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у него не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> об освобождении имущества, на которое обращено взыскание от наложения ареста или исключения из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов