Решение по делу № 2-130/2017 от 20.03.2017

Дело № 2 –130 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Русско – Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием истца – АНЗ, АНШ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области ул. Кирова д. 62

25 апреля 2017 года

гражданское дело по иску АНЗ, АНШ к администрации Русско – Полянского муниципального района Омской области о признании права на приватизацию и признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты> суд

у с т а н о в и л:

    Истцы АНЗ и АНШ обратились в суд с иском о признании за ними права на приватизацию и признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

    В судебном заседании истец АНЗ заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в <данные изъяты> он пришел из армии стал работать в совхозе «<данные изъяты>» и ему, как молодому специалисту дали квартиру, впоследствии он женился и в дом заселилась супруга АНШ все это время в доме жили, платили коммунальные платежи.

Истица АНШ по существу дала пояснения аналогичные показаниям истца АНЗ, дополнив, что сын ФИО8 от участия в приватизации отказался. У них фактически только сохраняет регистрацию, т.к. работает и живет на севере.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Русско – Полянского муниципального района Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований отнес на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельского поселения Русско – Полянского муниципального района Омской области, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, представил информацию, о том что спорное жилье на балансе <данные изъяты> сельского поселения Русско – Полянского муниципального района Омской области не состоит.

Представитель третьего лица – Росреестра, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.    

Копия лицевого счета квартиросъемщика № выданная на имя АНЗ свидетельствует о том, что последний имеет состав семьи: АНШ – жена, ФИО8 – сын, АНЗ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, жена ДД.ММ.ГГГГ, сын ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <данные изъяты>

Согласно штампу в паспорте АНЗ сделанному администрацией <данные изъяты> сельской администрацией Русско - Полянского района Омской области он зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Русско - Полянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <данные изъяты>., в Едином банке данных объектов собственности Русско – Полянского муниципального района Омской области, не значится.

Ответом за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом АНЗ отказано в приватизации квартиры по адресу: <данные изъяты> по тем основаниям, что указанная квартира не входит в жилищный фонд находящийся в собственности Русско – Полянского муниципального района Омской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имущества сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности строения, квартиры, помещения выданной ГП «Омский центр ТИЗ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, не оформлено.

Согласно справке об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ» АНЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения.

Справка об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ», свидетельствует, что АНШ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения.

Из кадастрового паспорта, составленного на <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты> следует, что указанная квартира, имеет площадь 71,4 кв.м.

Историческая справка к фонду № ЗАО «<данные изъяты>» Русско – Полянского района Омской области и его предшественников свидетельствует, что Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ В АОЗТ «<данные изъяты>», которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ЗАО «<данные изъяты>», явившееся правопреемником совхоза «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

    Таким образом, предметом настоящего иска является <данные изъяты>

В преамбуле к Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) указано, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В силу ч. 1 ст. 2. Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений, в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <данные изъяты> в реестре муниципальной собственности администрации Русско – Полянского муниципального района, Администрации <данные изъяты> сельского поселения, не числится. В связи с тем, что администрацией <данные изъяты> сельского поселения спорная квартира не была оформлена документально надлежащим образом, то такое бездействие препятствует проживающему в ней истцу приватизировать жилые помещения, на которые он имеет право. Истец правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовался. Зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире истец решил приватизировать квартиру.

То обстоятельство, что указанное жилое помещение подлежало передаче, но не было принято в муниципальную собственность Хлебодаровского сельского поселения в установленном порядке, не может препятствовать осуществлению истцом права на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд признает за истцами право на приватизацию спорной квартиры.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 23.08.1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Нарушение права истца на приватизацию спорного жилого помещения устраняется путем признания за ним права собственности на эту квартиру. Судом не установлено нарушений истцом принципов и условий приватизации жилых помещений, определенных вышеприведенным Законом, препятствующих признанию за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В связи с изложенными нормами права, учитывая, что истцы состоят в браке, суд находит необходимым признать за АНЗ и АНШ право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив их доли равными, по ? каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АНЗ, АНШ к Администрации Русско –Полянского муниципального района о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за АНЗ, АНШ право на приватизацию <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать за АНЗ, АНШ право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты> по 1/2 доле каждому.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско – Полянский районный суд Омской области.

Судья                 Прыгунова Г.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года

Судья             Прыгунова Г.Н.