Решение по делу № 2-752/2019 ~ М-227/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-752/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоровой Елены Петровны к Гридневу Николаю Ивановичу, Управе городского округа г. Воронеж о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в жилом доме, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Сидорова Е.П. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником ? доли <адрес> ? доли земельного участка <адрес>. Умершей в 2017 году ФИО3 принадлежали другая ? доля дома и ? доля земельного участка по адресу: <адрес> После смерти в наследство вступил ее супруг Гриднев Н.И. Решением Советского районного суда                      <адрес> от 27.11.2018г. доли в жилом доме по адресу: <адрес> перераспределены следующим образом: Сидоровой Е.П. - 42/100 доли, Гридневу Н.И. - 58/100 доли. За Гридневым Н.И. признано право собственности на 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически домовладение разделено на две части, из которых помещение 1 принадлежит истцу, помещение 2 принадлежит Гридневу Н.И. За счет собственных сил и средств истец осуществила реконструкцию своей ? части жилого дома по указанному адресу, при которой были пристроены: холодная пристройка, кухня и санузел. Согласно экспертному исследованию № 749 от 07.12.2018г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования и не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом можно сохранить в реконструированном виде. В связи с тем, что истцом были возведены: холодная пристройка, кухня и санузел, то доли совладельцев изменятся следующим образом: Сидоровой Е.П. - 1/2 доли, Гридневой Н.И. - 1/2 доли, наследником которой является ответчик. Размер данных долей также подтверждается экспертным исследованием № 749 от 07.12.2018г., выполненным экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО2 Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу:           <адрес>.; перераспределить доли в жилом доме следующим       образом: Сидоровой Е.П. - 1/2 доли, Гридневу Н.И. - 1/2 доли; признать за Сидоровой Е.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

    Истец Сидорова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца - адвокат по ордеру Воронова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Гриднев Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска (л.д. 62).

    Ответчик управа городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, в своем заявлении в решении вопроса полагались на усмотрение суда (л.д.50).

    Представитель администрации городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок выдачи и основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентированы ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

            Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2008г., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от 11.06.1958г., свидетельства о праве собственности по закону от 21.01.2003 г. Сидорова Е.П. является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес> Другим собственником 1/4 доли является ФИО1 (л.д.8).

           Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2008 г., на основании свидетельства о праве собственности по закону от 21.01.2003 г. Сидорова Е.П. является собственником ? доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Другим собственником 1/4 доли является ФИО1 (л.д.11).

            На основании договора дарения от 15.10.2009 г. Сидорова Е.П. является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 28. Другим собственником 1/2 доли является Гриднева Н.И. (л.д.9).

           На основании договора дарения от 15.10.2009г. Сидорова Е.П. является собственником ? доли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли является Гриднева Н.И. (л.д.10,12-13).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 г. установлено, что ответчик Гриднев Н.И. является супругом ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти Гридневой Н.И. открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Гридневу Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13.09.2018 года на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано. Судом было вынесено решение, которым жилой дом по адресу: <адрес> был сохранен в реконструированном состоянии. Доли в указанном жилом доме были перераспределены следующим образом: Сидоровой Е.П. – 42/100 доли, Гридневу Н.И. – 58/100 доли. За Гридневым Н.И. признано право собственности на 58/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-45).

Судом установлено, что фактически домовладение разделено на две части, из которых помещение 1, принадлежащее Сидоровой Е.П., состоит из: холодной пристройки лит. а пл. 6,4 кв.м (самовольно пристроенная), кухни лит. А1 пл. 11,2 кв.м (самовольно пристроенная), жилых комнат лит. А пл. 19, 0 кв.м, 10, 9 кв.м, 12,8 кв.м, санузла лит. А1 пл. 5, 1 кв.м. (самовольно пристроенный). Помещение 2, принадлежавшее Гридневой Н.И., состоит из: холодной пристройки лит. а1 пл. 4,2 кв.м (самовольно пристроенная), кухни лит. А1 пл. 12, 2 кв.м (самовольно пристроенная), жилых комнат лит. А пл. 12, 9 кв.м, 25, 6 кв.м, кладовой пл. 5, 9 кв.м, ванной лит. А1 пл. 2, 6 кв.м (самовольно пристроенный), туалета пл. 1, 1 кв.м (самовольно пристроенный), шкафа пл. 0, 3 кв.м (самовольно пристроенный) (л.д. 29-35).

В судебном заседании установлено, что при жизни Сидорова Е.П. за счет собственных сил и средств осуществила реконструкцию своей ? части жилого дома по адресу: <адрес>, при которой была пристроена холодная пристройка лит. А пл. 6,4 кв.м, кухня лит. А1 пл. 11,2 кв.м, санузел лит. А1 пл. 5,1 кв.м.

Разрешение на строительство, реконструкцию жилого дома администрацией г.о.г. Воронеж не выдавалось (л.д. 38).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Таким образом, образованные в результате произведенной реконструкции ? части жилого дома по адресу: <адрес>, постройки, а именно холодная пристройка лит. А пл. 6,4 кв.м, кухня лит. А1 пл. 11,2 кв.м, санузел лит. А1 пл. 5,1 кв.м., обладают признаками самовольной постройки, так как возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п.3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно экспертному исследованию № 749 от 07.12.2018 года, проведенному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», реконструкция жилого дома соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования и не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом можно сохранить в реконструированном виде (л.д. 14-28).

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного исследования, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможном сохранения индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно экспертному исследованию № 373 от 25.06.2018 года доли совладельцев в жилом доме по адресу: <адрес> изменятся следующим образом: Сидоровой- ? доли; Гридневу Н.И. -1/2 доли (л.д. 28).

Суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей возведенной истцом пристройкой, не установлено.

Ответчик Гриднев Н.И. в судебном заседании иск признал.

В соответствии с ч 3. ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанное признание иска суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

           Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в жилом доме по адресу: <адрес> следующим образом: Сидоровой Елене Петровне – 1/2 доли, Гридневу Николаю Ивановичу – 1/2 доли.

Признать за Сидоровой Еленой Петровной право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 г.

Судья                                                                                     Е.В. Наседкина