Решение по делу № 11-38/2017 от 24.01.2017

Дело № 11-38/2017        (марка обезличена)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.М.Ю.

на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ..., от (дата)г.

по гражданскому делу по иску К.М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.М.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Б." о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него в собственности имеется транспортное средство ВАЗ-217030 гос.номер №....

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Б.", полис ОСАГО ССС №....

(дата) около 13 час. 00 мин. у ... по проспекту Г.Г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением истца и автомобиля ГАЗ-3307 гос.номер №... под управлением Б.И.С..

Виновным в ДТП был признан Б.И.С., который, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217030 гос.номер №.... Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-217030, принадлежащий истцу, получил серьезные повреждения.              Гражданская ответственность Б.И.С. застрахована в ПАО "Р.", страховой полис №....

(дата) К.М.Ю. обратился в ООО "Б." с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате по прямому возмещению убытков.

Одновременно, руководствуясь п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявитель уведомил страховую компанию о том, что транспортное средство получило повреждения и не может участвовать в дорожном движении, и предоставил транспортное средство для осмотра по месту его нахождения. Совместно с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "Б." было подано уведомление о необходимости производства осмотра и организации независимой экспертизы с указанием на обязанность сграховой компании произвести осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок и уведомлением о последствиях неисполнения ООО "Б." данной обязанности (право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы и обязанность страховой компании принять результаты такой экспертизы).

ООО "Б." признало случай страховым и (дата) выплатило страховое возмещение в сумме 36600 рублей.

Данная денежная сумма значительно ниже реальных денежных затрат, необходимых для привидения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец был вынужден самостоятельно обратиться за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП К.С.В. №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 без учета износа составила 72692,00 рублей, а с учетом износа 54840,00 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 8400 рублей.

(дата) истец направил ответчику заявление с указанием на неисполнение ООО "Б." своих обязанностей по организации осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) и требованием выплатить в установленный законом срок страховое возмещение на основе организованной истцом независимой, экспертизы (оценки) и компенсировать его расходы.

Совместно с заявлением о результатах проведенной независимой экспертизы подавался оригинал договора на оказание услуг по независимой экспертизе (оценке) и оригинал бланков строгой отчетности к нему, а также оригинал договора №... на предоставление юридических услуг с документом об оплате для возмещения понесенных расходов.

Все необходимые документы были поданы в ООО "Б." (дата).

До (дата) страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме и не выдал потерпевшему направление на ремонт, чем грубо нарушил право истца.

(дата) истец направил ответчику досудебную претензию, которая согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит рассмотрению в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму реального ущерба в размере 18240 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 8400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размеро:,» страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (с учетом стоимости проведения независимой экспертизы и расходов истца, связанных с ДТП и входящих в состав страховой выплаты), судебные расходы, состоящие из компенсации почтовых расходов в размере 324 рубля, расходов по оказанию юридических услуг в размере 19000 рублей и расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3900 рублей.            

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной автотехнической экспертизы представитель истца Вечкаева A.M. (по доверенности от (дата)) уточнила исковые требования, в итоге просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 856 рублей; компенсацию морально-нравственных страданий в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы: компенсацию почтовых расходов в размере 180 рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8000 рублей, компенсацию расходов по заверению доверенности нотариусом в размере 3900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от (дата)г. в удовлетворении иска было отказано.

В апелляционной жалобе истцом К.М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указано, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неустойки, поскольку срок на производство страховой выплаты подлежит исчислению в соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» со дня предоставления документов. Исчисление судом срока с даты проведения осмотра транспортного средства является самовольной трактовкой норм действующего законодательства и сводится к произвольному увеличению сроков на выплату страхового возмещения. Также судом необоснованно отказано во взыскании почтовых, нотариальных расходов, расходов по оказанию юридических услуг на досудебной стадии, поскольку данные расходы являются убытками истца, отказ во взыскании данных расходов противоречит ст.5 ФЗ РФ «Об ОСАГО№, п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.10 Обзора практики Верховного Суда РФ, утвержденного (дата)г.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) N 40-ФЗ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата) размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что (дата) в 13 часов 00 минут у ... по проспекту Г.Г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак Н351АС/152, под управлением водителя Б.И.С. и автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца К.М.Ю., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан Б.И.С., что подтверждается справкой о ДТП от (дата) и извещением о ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №..., К.М.Ю. застрахован в ООО "Б.", полис №....

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

(дата) истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и уведомление об осмотре автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак А802№..., которые были получены ответчиком (дата).                           

Ответчик ООО "Б." организовал осмотр транспортного средства истца на (дата), известив, об этом К.М.Ю. телеграммой.                                               

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

(дата) состоялся осмотр транспортного средства ВАЗ-217030.

Данный случай был признан ответчиком страховым и (дата) ООО "Б." перечислило истцу страховое возмещение в сумме 36600 рублей.

Поскольку заявление К.М.Ю. было получено страховщиком (дата)г., то последним двадцатым днем выплаты является (дата)г.

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последним днем выплаты страхового возмещения являлось (дата)г. - воскресенье, нерабочий день, то в соответствии с указанными выше нормами права днем исполнения обязательства являлся ближайший рабочий день, т.е. (дата)г.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для производства страховой выплаты, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, страховщиком пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании указанных выше норм права.

Не согласившись с определенным страховой компанией размером страхового возмещения, истец обратился к ИП К.С.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составила 54840 рублей.

(дата) истец направил в Нижегородский филиал ООО "Б." заявление о выплате страхового возмещения в размере 18240 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 8400 рублей, компенсации расходов на предоставление юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсации нотариальных расходов в размере 3900 рублей, компенсации почтовых расходов в размере 190 рублей.                                                    

(дата) истец направил в Нижегородский филиал ООО "Б." досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 18240 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8400 рублей, компенсации расходов на предоставление юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсации нотариальных расходов в размере 3900 рублей, компенсации почтовых расходов в размере 134 рублей. Однако ответа от ответчика на претензию не последовало.

По ходатайству представителя ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения повреждений автомобиля ВАЗ 2" 7030, государственный регистрационный знак №..., полученных в результате ДТП (дата), и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от (дата) №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с заключением эксперта №... от (дата), выполненным ООО "Э."», указанные в Акте ocMOipa транспортного средства № №... от 29.lp.2015 г., выполненном ИП К.С.В., повреждения деталей а/м ВАЗ-217030: Капот, замок капота и панель радиатора, в части повреждения верхней поперечины, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата).

Указанные в Акте осмотра транспортного средства №... от (дата), выполненном ИП К.С.В., повреждения деталей а/м ВАЗ-217030: Крыло переднее правое, дверь передняя правая, бампер передний, решетка бзмпера переднего, решетка радиатора, кронштейны нижние блок-фар передних, усилитель бампера переднего, опоры усилителя бампера переднего, плашка гос. номера переднего, радиатор охлаждения, крыло переднее левое, дверь передняя левая, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата).

Повреждение детали а/м ВАЗ-217030: Крюк капота, информация о котором имеется в материалах дела, с технической точки зрения, соответствующее рассматриваемым обстоятельствам ДТП, в Акте осмотра №... К.С.В., не зафиксировано.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №..., необходимого для устранения повреждений деталей транспортного средства, с технической точки зрения, относящихся к обстоятельствам ДТП, произошедшего (дата), с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка России от (дата) N 432-П, исходя из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА, с округлением, составляет 21400 рублей.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что ответчик произвел К.М.Ю. выплату страхового возмещения в сроки и размере, установленном Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.               

Поскольку нарушений ответчиком требований Федерального закона «О защите прав потребителей» не выявлено, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания морального вреда и штрафа.

При этом мировой судья, руководствуясь положениями ст.98,100 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении основного материально-правового требования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил взыскать с свою пользу почтовые расходы, расходы по оказанию юридических услуг в том числе на досудебной стадии, компенсацию нотариальных расходов как судебные расходы.

Требований о взыскании указанных расходов как убытков в соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ истцом заявлено не было.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, не вышел за пределы заявленных истцом оснований заявленных исковых требований и рассмотрел заявленные требования как судебные расходы, обоснованно отказав в их взыскании ввиду отсутствия соответствующего права у истца, заявившего необоснованный иск.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец не лишен возможности требовать возмещения ему расходов, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, заявив их как убытки. Соответствующие требования ранее, как следует из материалов дела, не являлись предметом судебного разбирательства.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба К.М.Ю. не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка 3 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области, от (дата)г. по гражданскому делу по иску К.М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья        - подпись-                                                 Тоненкова О.А.

(марка обезличена)