Решение по делу № 2-724/2014 (2-5549/2013;) от 21.10.2013

Дело № 2-724/14 09 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

    при секретаре              М.В. Любашевской,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Харламычева С. С.ча об оспаривании действий (бездействия) <адрес> отдела судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Харламычев С.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия <адрес> отдела УФССП по СПб незаконным. Указывая, что по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов ВС <№> от 06.12.2011г. и №<№> от 02.02.2012г. с должника Павлова В.Д. в пользу заявителя взыскиваются денежные суммы в размере 279055 руб. 90 коп. и 15000 руб. соответственно. В отсутствии иного имущества и дохода должника, в счет погашения задолженности удерживается часть пенсии Павлова В.Д. Заявитель полагает, что размер ежемесячного платежа должен составлять около 7500 руб., тем не менее, с августа 2012 года в течение 13 месяцев заявителю перечислены денежные суммы только 4 раза по первому исполнительному производству. Заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по перечислению ему поступивших на счет приставов денежных средств по первому исполнительному листу и на бездействие судебного пристава-исполнителя по второму исполнительному листу.

Заявитель Харламычев С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Степовой А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства с должника Павлова В.Д. ежемесячно удерживается сумма с пенсии, однако, в связи с технической ошибкой, денежные средства возвращались на депозитный счет Красносельского РОСП.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив исполнительное производство, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Петропавловск-Камчатского городского федерального суда <адрес> от 06.12.2011г. по делу <№> с Павлова В.Д. в пользу Харламычева С.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 258000 руб., судебные расходы 5780 руб., расходы на представителей 15000 руб., почтовые расходы 275 руб. 90 коп., а всего: 279055 руб. 90 коп.

<дата> выдан исполнительный лист ВС <№> на принудительное исполнение решения суда.

15.05.2012г. Харламычев С.С. обратился с заявлением в <адрес> отдел УФССП по СПб о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства. Заявление поступило в <адрес> отдел УФССП по СПБ 29.05.2012г.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

07.06.2012г. судебным приставом-исполнителем Синявиным С.А. возбуждено исполнительное производство <№> (л.д.3).

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу <№> с ИП Павлова В.Д. в пользу Харламычева С.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., 05.07.2012г. выдан исполнительный лист АС <№>.

16.07.2012г. Харламычев С.С. обратился с заявлением в <адрес> отдел УФССП по СПб о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства. Заявление поступило в <адрес> отдел УФССП по СПБ 31.07.2012г.

13.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Антоновым Н.С. возбуждено исполнительное производство <№> (л.д.4).

Постановлением от 13.12.2012г. исполнительные производства от 07.06.2012г. <№>, от 13.08.2012г. <№> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера <№>СД.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Степового А.А. Документ, на основании которого, сводное производство <№>СД передано судебному приставу-исполнителю Степовому А.А. не представлен. Таким образом, в рамках настоящего дела оспаривается бездействие Красносельского РОСП.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

    В ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем Степовым А.А. не представлено доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что сроки исполнения решения Арбитражного суда <адрес> и Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> превышают установленные ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от <дата> сроки, определенные для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. С момента возбуждения исполнительных производств от 07.06.2012г. <№>, от 13.08.2012г. <№> и сводного исполнительного производства <№>СД, судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств выполнения данных требований законодательства.

Из письменных объяснений должника Павлова В.Д. от 05.07.2012г.следует, что иных доходов кроме пенсии, он не имеет, при этом обязуется ежемесячно выплачивать 50 % пенсии в счет погашения задолженности.

20.08.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя Синявина С.А. передано на реализацию имущество должника на сумму 2500 руб. Вырученные от реализации денежные средства в размере 2500 руб. перечислены взыскателю 19.09.2012г. (л.д.5).

27.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Синявиным С.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в УПФР в <адрес> СПб путем ежемесячного удержания 50 % с пенсии должника на депозитный счет Красносельского РОСП.

Согласно статье 110 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

По смыслу приведенных норм, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства перечисляются на счет взыскателя, а в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от <дата> "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов").

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 приведенной статьи.

В сроки, перечисленные в частях 1 - 6 статьи 36, не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением (подпункт 1 части 7 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Как следует из справки от 16.12.2013г. <№> ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета УФССП Красносельского РОСП Курбатовой Т.А. в рамках исполнительных производств <№>, <№> о взыскании задолженности с Павлова В.Д. в пользу Харламычева С.С. начиная с 10.07.2012г. поступали денежные средства в размере 7500 руб. ежемесячно, всего за 17 месяцев 127500 руб. (л.д.18). Вышеуказанные денежные средства вернулись на депозитный счет Красносельского РОСП, в связи с неверным счетом получателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя Степового А.А. о том, что по вне взыскателя, денежные средства возвратились на депозитный счет, так как им были указаны неверные реквизиты, суд находит не состоятельными.

Так, в материалах исполнительного производства содержится письменное заявление взыскателя с реквизитами счета, на который следует перечислять взысканные денежные средства (л.д.30). При этом, представленные суду платежные поручения <№>,381,349 (л.д.22-23а) не содержат реквизитов получателя Харламычева С.С., в связи с чем, не представляется возможным установить на какой счет были отправлены указанные денежные средства.

Представленные суду заявки на кассовый расход <№>, 31777 с реквизитами Харламычева С.С. (л.д.24-29) соответствуют представленным взыскателем реквизитам счета (л.д.30) и получены адресатом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Харламычева С.С. (л.д.5-7). Таким образом, доказательств наличия вины в действиях самого взыскателя, Красносельским РОСП не представлено.

В течение пяти операционных дней, установленных частью 1 статьи 110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, исчисляемых с даты поступления денежных средств в пользу Харламычева С.С., указанные денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет заявителя.

В случае возврата указанных денежных средств по технической ошибке, денежные средства подлежали повторному перечислению. А в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя, судебный пристав-исполнитель должен был известить взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В то время, как из ответа начальника Красносельского отдела старшего судебного пристава А.А. Ушакова от 28.06.2013г. на обращение заявителя, следует, что отсутствует техническая возможность для перечисления взысканных денежных средств (л.д.8).

Судом установлено, что на протяжении более чем полутора лет, поступившие в пользу Харламычева С.С., и возвратившиеся в связи с неверными реквизитами, на депозитный счет Красносельского РОСП, не были повторно направлены на указанный расчетный счет взыскателя, и заявитель своевременно не был извещен о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и о возникшей технической ошибке.

Принимая во внимание, что заинтересованным лицом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащим образом выполнение обязанности по перечислению взысканных с должника денежных средств на расчетный счет заявителя в установленный законом срок, суд считает, что в данном случае, со стороны судебного пристава-исполнителя имеется обжалуемое бездействие. В связи с чем, заявление Харламычева С.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и ст.ст. 36,110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от <дата> "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", ст.ст. 249, 258 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу в виде нарушения положений пункта 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в части срока исполнения обязанности по перечислению денежных средств, взысканных со счета должника, за период с <дата> по настоящее время.

<адрес> отдел УФССП по Санкт-Петербургу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, совершить действия в пределах полномочий.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

Изготовлено <дата>.