Решение от 05.12.2016 по делу № 33-7419/2016 от 07.11.2016

Дело № 33-7419/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                05 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плосковой И.В.,

судей                    Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре            С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов А. и А.В.

на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А., А.В. к ООО «Домоуправление+», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о защите прав потребителей – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истцов А., Анисимова В.Г., представителя истцов С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ответчика ООО «Домоуправление+» К., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия,

установила:

Истцы А., А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление+», открытому акционерному обществе «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее по тексту ОАО «ТРИЦ») о признании незаконным начисление (компонент на тепловую энергию) – <.......> руб., ГВС на общедомовые нужды (компонент на тепловую энергию) – <.......> руб. на квартиру по адресу: <.......>; о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения обязательств, судебных расходов в размере <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......>, в которой зарегистрированы и проживают. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, осуществляет ООО «Домоуправление+», начисление платы по коммунальным услугам осуществляет ОАО «ТРИЦ». <.......> год между истцами и МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В течение двух лет, начиная с <.......> года, суммы начислений по горячему водоснабжению несоразмерно увеличивались. Истцы обращались к ответчику ООО «Домоуправление+», Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (ГЖИ ТО), прокуратуру для установления неправомерности начисления платы за горячее водоснабжение, в результате обращении истцов было установлено нарушение начисления оплаты в части завышения платы за компонент тепловую энергию, нарушение расчета размера платы. На основании предписания ООО «Домоуправление+» был произведен перерасчет, в части услуги «центральное отопление» в квитанции за <.......> года указана переплата в сумме <.......> руб., но было перераспределено начисление в части услуги «горячее водоснабжение индивидуальное потребление (компонент на тепловую энергию)» начислено <.......> руб., на услугу «горячее водоснабжение общедомовые нужды (компонент на тепловую энергию)» начислено <.......> руб. Считая неправомерным начисление задолженности, указывают, что в результате перерасчета не может быть увеличена задолженность, поскольку показания счетчика неизменны. Добавление «перерасчета» по квитанциям других квартир не производилось, долг начислен только истцам. В связи с нарушением прав потребителей, постоянным моральным напряжением, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в <.......> руб. За получением юридических услуг обратились к ИП С., стоимость услуг по договору составила <.......> руб. Также истцам пришлось ездить в г. <.......> на юридическую консультацию, размером расходов составил <.......> руб. За защитой нарушенных прав истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы А., А.В. исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Домоуправление+» при надлежащем извещении не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в их удовлетворении (т.2 л.д.1-5).

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.116), в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТРИЦ» отказать в полном объеме, пояснив, что поскольку у ОАО «ТРИЦ» отсутствуют договорные отношения с потребителями жилищно-коммунальных услуг, то ОАО «ТРИЦ» не несет никаких прав и обязанностей по отношению к потребителям и не оказывает им услуги, следовательно, не может являться ответчиком по настоящему иску. Требования истцов, заявленные к ОАО «ТРИЦ» об уплате штрафа, компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов являются неправомерными, поскольку ОАО «ТРИЦ» не нарушало прав истцов, а осуществляло свою деятельность в рамках договора, заключенного с управляющей организацией и в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.170-174).

Муниципальное предприятие г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» <.......> года было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Представитель МП «Городские тепловые сети» Х. в судебном заседании требования не признал, указал, что истцы не доказали факт и объем нарушенного права, от проведения судебной экспертизы отказались, полагал, что начисления производились правильно в соответствии с показаниями прибора учета, перерасчет был произведен на основании предписания ГЖИ ТО. Также в суд были представлены письменные возражения, в котором представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.6-7, 13-15, 83-85).

Для дачи заключения к участию в деле была привлечена Государственная жилищная инспекция Тюменской области.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы А., А.В. В их апелляционных жалобах содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд проигнорировал тот факт, что прокуратурой Тюменской области от <.......> года было установлено завышение начислений за отопление, при этом ответчиками предписание прокуратуры в отношении квартиры истцов исполнено должным образом не было. Задолженность, выставленная истцам по строкам «ГВС инд. потребление (компонент на тепловую энергию)» и «ГВС на общедомовые нужды (компонент на тепловую энергию)» в общей сумме <.......> руб. являлись неправомерными и незаконными, однако суд проигнорировав данные факты, принял незаконное и необоснованное решение. Считает, что судом было незаконно отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. Не соглашаясь с выводом суда о том, что представленный стороной истцов расчет по ГВС, отоплению не отвечает признакам допустимости, при этом утверждение суда об отказе истцов от проведения судебной экспертизы является надуманным, просят суд апелляционной инстанции о назначении по делу судебной экспертизы для установления правильности расчета оплаты «горячее водоснабжение» по инициативе суда. Доводы суда об отсутствии оснований для вывода о выполнении ответчиками начислений в рассматриваемый период с превышением установленных тарифов, основаны на заключении органа государственного жилищного надзора, между тем, заключение Государственной жилищной инспекции Тюменской области не является заключением эксперта и не может быть принято судом в качестве доказательства по данному делу. Суд необоснованно отказал в заявлении истцов об отводе судьи. Суд не предпринял в полной мере все возможности для проверки и оценки предоставленных стороной истцов доказательств, чем нарушил их права.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решение суда не находит.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что истцы А. и А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> в равных долях (т.1 л.д.13-14). Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов оборудован прибором учета тепловой энергии (т.1 л.д.209).

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, осуществляет ООО «Домоуправление+» (управляющая компания) согласно договору № <.......> управления многоквартирным домом по улице <.......>, от <.......> года (т.1 л.д.16-23).

Между управляющей компанией и ОАО «ТРИЦ» заключен договор № <.......> от <.......> года на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому «ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства совершать следующие действия: организацию системы платежей населения за коммунальные услуги и содержание общего имущества, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлении счетов населению, изготовление и доставку счетов, учет денежных средств, оплаченных населением (п.1.1.); осуществляет ведение финансовых лицевых счетов на жилые (нежилые) помещения отдельно по каждому виду услуг (п.3.2.), при начислении платы использует тарифы, расценки и методики, установленные управляющей компанией, органами государственного регулирования (п.3.4.), при наличии письменных указаний по вопросам оплаты, влияющих на определение «Сумм, выставленных к оплате» ОАО «ТРИЦ» руководствуется указаниями управляющей компании (п 3 8) (т.1 л.д.178- 184).

<.......> года между МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» и А. заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ресурсоснабжению), который впоследствии был расторгнут, что подтверждается сообщением в газете <.......> от <.......> года (т.2 л.д.8).

Из квитанции по лицевому счету истцов № <.......> за <.......> года видно, что произведен перерасчет начислений по услуге «отопление» отражена переплата <.......> руб., по услуге «горячее водоснабжение» (компонент на тепловую энергию) отражена задолженность - <.......> руб. (индивидуальное потребление), на общедомовые нужды - <.......> руб. (т.1 л.д.37, 211). Из квитанций по лицевому счету истцов № <.......> за <.......> год, <.......> год (<.......>) видно, что истцы несвоевременно оплачивали плату за коммунальные услуги и содержание дома, поскольку за истцами числилась задолженность за предыдущие периоды (т.1 л.д.35-44), в связи несвоевременной оплатой истцам были начислены пени, что отражено в квитанциях за <.......> год.

Истец неоднократно обращалась в ООО «Домоуправление+» с претензиями о предоставлении информации (сведений) <.......> года (т.1 л.д.51-53) о разъяснении задолженности по ГВС (компонент на тепловую энергию) за <.......> года (т.1 л.д.54) о неправомерности предъявления задолженности в общей сумме <.......> руб. за услугу «горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию)» <.......> года (т.1 л.д.156- 157).

Истец также обращалась с жалобой в Прокуратуру Тюменской области <.......> года (т.1 л.д.55-64), из ответа Прокуратуры Тюменской области от <.......> года следует, что ООО «Домоуправление+» вынесено представление с требованием о произведении перерасчета, во исполнение которого жителям дома произведен перерастет размера платы с <.......> года по <.......> года в соответствии с Постановлением Правительства № 354, с учетом тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (т.1 л.д.65-66).

Истцу на ее запрос управляющей компанией предоставлен расчет за оказанные услуги по состоянию на <.......> года, предоставленный ОАО «ТРИЦ», из представленного расчета следует, что за истцом существует задолженность по жилищно-коммунальным услугам - <.......> руб., в том числе по услугам МП «Городские тепловые сети» в сумме <.......> руб., указано, что по письму ООО «Домоуправление +» в <.......> года произведен перерасчет начисленных сумм по услугам за отопление и горячее водоснабжение исходя из потребленных объемов общедомового прибора учета тепловой энергии за период с <.......> года по <.......> год (отражено в квитанции за <.......> года), по письму управляющей компании от <.......> года произведен перерасчет начисленных сумм за горячее водоснабжение с <.......> года по формуле № 23 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года (отражено в квитанции за <.......> год) (т.1 л.д.67-82).

Из ответа ОАО «ТРИЦ» от <.......> года следует, что по состоянию на <.......> года за истцами имеется задолженность в размере <.......> руб., при этом задолженность по спорным услугам (ГВС, компонент тепловая энергия) по индивидуальному потреблению - <.......> руб., на общедомовые нужды - <.......> руб. (т.1 л.д.160-163). Из выписки по лицевому счету истцов по состоянию на <.......> года видно, что имеется задолженность в размере <.......> руб., в том числе по услуге «горячее водоснабжение» - <.......> руб., общедомовые нужды (компонент на тепловую энергию) - <.......> руб. (т.1 л.д.210).

По результатам внеплановой проверки ГЖИ ТО <.......> года выдано предписание № <.......> МП «Городские тепловые сети» в отношении многоквартирного дома истцов выполнить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <.......> года по настоящее время, привести порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с действующим законодательством (п.п. 42, 42 (1) Правил № 354) (т.1 л.д.221), указанное предписание было снято с контроля (т.2 л.д.18).

В соответствии с указанным предписанием управляющая компания обратилась к ОАО «ТРИЦ» с просьбой провести перерасчет (т.1 л.д.220), из акта проверки ГЖИ ТО от <.......> года следует, что ООО «Домоуправление+» предоставлена информация о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <.......> года по <.......> года, который отражен в платежном документе за <.......> года (т.1 л.д.217-219).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от <.......> года на коллективное обращение следует, что ГЖИ ТО проведена проверка управляющей компании, по результатам которой выявлено нарушение порядка определения размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление, в отношение ООО «Домоуправление+» выдано предписание от <.......> года о приведении порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление в соответствии с требованиями Правил № 354 и проведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с <.......> года по настоящее время, сроком исполнения до <.......> года, нарушение порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению не выявлено (т.1 л.д.90-93, 228-229).

В акте проверки ГЖИ ТО управляющей компании от <.......> года отражены нарушения, в порядке определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление (по компоненту тепловая энергия), количество тепловой энергии определялось расчетным путем: деления количества тепловой энергии на объем горячей воды, определенных по показаниям общедомового прибора учета, что противоречит требованиям правил № 354, в отношении управляющей компании выдано предписание от <.......> года № <.......> (т.1 л.д.94-99, 224-227). По результатам проверки ГЖИ ТО <.......> года установлено, что названное предписание исполнено: порядок определения размера оплаты за коммунальную услугу приведен в соответствии с правилами № 354, произведен перерасчет оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (т.1 л.д.100-101, 230-232).

<.......> года управляющая компания обратилась в ОАО «ТРИЦ» с просьбой произвести перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» с <.......> года в отношении многоквартирного дома № <.......> по ул. <.......> по формуле 23 Правил № 354 (т.1 л.д.233).

В представленном ОАО «ТРИЦ» расчете платы за горячее водоснабжение и отопление с <.......> года, имеется пояснение, что по состоянию на <.......> года расчет платы по услуге ГВС за период с <.......> года по <.......> года произведен исходя из потребления ОДПУ, ГВС (компонент на тепловую энергию) по расчетной величине с Гкал. За период с <.......> года по настоящее время расчет платы ГВС (компонент на тепловую энергию) произведен по нормативу потребления, согласно Постановлению № 354 от 06.05.2011 формула № 23. До <.......> года (по <.......>) исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению являлось МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети». Разница между потреблением ОДПУ и переданным объемом по ГВС распределялась на собственников жилых помещений. С <.......> года исполнителем является управляющая компания «Домоуправление+». Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают ГВС на общедомовые нужды не более норматива (Постановление № 354 от 06.05.2011 года п. 44) (т.1 л.д.234-257). Из возражений на исковое заявление ОАО «ТРИЦ» также следует, что по состоянию на <.......> года на основании письменных указаний управляющей компании произведены перерасчеты, начисление платы коммунальных услуг за горячее водоснабжение приведено в соответствие, применяется порядок, предусмотренный Правилами № 354, начисление платы осуществляется по нормативам и тарифам, утвержденным Департаментом тарифной и ценовой политики (т.1л.д.170-174).

Из материалов дела видно, что истцы оплачивали коммунальные услуги не по сальдовым квитанциям ОАО «ТРИЦ», а вносили самостоятельно платежи непосредственно ресурсоснабжающим организациям в <.......> годах (т.1 л.д.137-143), указанное также следует и из возражений ОАО «ТРИЦ» (т.1 л.д.170- 174).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы А. и А.В. выражали несогласие с размером задолженности по услуге горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию), отраженную в квитанции по их лицевому счету за <.......> года.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что на основании предписаний Государственной жилищной инспекции Тюменской области, ОАО «ТРИЦ» по письменным указаниям управляющей организации произведен перерасчет в соответствии с положениями Правил № 354 и установленными тарифами и нормативами, размер задолженности по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» изменился, что отражено в квитанции за <.......> года. Из актов проверок Государственной жилищной инспекции тюменской области, проведенных в отношении ответчика до обращения истцов в суд видно, что ООО «Домоуправление+» произведен перерасчет, пришел к выводу, что достоверных и допустимых доказательств нарушений прав истцов как потребителей, суду не представлено, доводы истцов о неправомерном начислении платы за горячее водоснабжение опровергаются материалами дела. При этом расчет истцов по ГВС, отоплению на 24 листах, из которого, по мнению истцов, следует, что ими произведена переплата по услугам, оказанным МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» суд не принял в качестве доказательства, как не отвечающий признакам допустимости и относимости. От проведения судебной экспертизы для установления правильности расчета оплаты услуги «горячее водоснабжение» (компонент тепловая энергия) истцы отказались. Кроме того, суд при вынесении решения принял во внимание заключение Государственной жилищной инспекции Тюменской области, согласно которому, ранее инспекцией неоднократно проводились проверки ООО «Домоуправление +» по вопросу правильности начисления платы за спорную услугу, выдавались предписания, которые управляющей организацией были исполнены, в настоящее время нарушений в порядке определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и проведению перерасчета размера платы за указанные услуги Инспекция не усматривает.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 154 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░. 157 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2011 ░. № 354 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: