Решение по делу № 2-343/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Самсоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А. А.ндровны к администрации <адрес>, Волковой М. А., Волкову А. А., Васюковой Л. В. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании в порядке наследования после смерти матери Волковой Г.В. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг умерла мать Волковой А.А. Волкова Г.В., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Этот дом принадлежал отцу Волковой Г.В. (дедушке истицы) Понкратову В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, выданного государственным нотариусом М.Г. Селезневым. После смерти Понкратова В.Г. мать истицы приняла наследство, обратившись к нотариусу, она, истица, в свою очередь, приняла наследство после смерти матери, подав нотариусу <адрес> и <адрес> Поляковой А.Ю. заявление о принятии наследства. Однако при оформлении наследства выяснилось, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, на основании которого Понкратов В.Г. стал собственником спорного жилого дома, допущена ошибка в написании фамилии Понкратова В.Г., а именно вместо правильного «Понкратов» она указано как «Панкратов», в связи с чем нотариус не может выдать истице свидетельство о праве на наследство, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Волкова А.А. исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в суд не явился, в своем заявлении оставил разрешение иска на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены вторая дочь Понкратова В.Г. Васюкова Л.В., муж Волковой Г.В. - Волков А.А., и вторая дочь Волковой Г.В. - Волкова М.А.

Волкова М.А и Васюкова Л.В. иск признали, о чем Волкова М.А. указала в своем заявлении, а Васюкова Л.В. - в судебном заседании.

Направленная Волкову А.А. судебная повестка вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает Волкова А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг умер Понкратов В. Г., что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным дд.мм.гггг отделом ЗАГСа администрации <адрес>.

У истицы имеется свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, согласно которому Панкратов В. Г. унаследовал после смерти своей матери Панкратовой Е. Е., умершей дд.мм.гггг, жилой <адрес> в <адрес>.

То обстоятельство, что в указанном свидетельстве допущена ошибка и речь в нем идет именно о Понкратове В. Г., подтверждено свидетельством ЮМ № о рождении Понкратова В. Г., в котором его матерью значится Понкратова Е. Г., а также техническим паспортом на жилой <адрес>, из которого видно, что в нем в качестве собственника дома указана Понкратова Е. Г..

Таким образом, при жизни Понкратову В.Г. принадлежал на праве собственности жилой <адрес>

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению врио нотариуса <адрес> и <адрес> Меркуловой Е.Н. от дд.мм.гггг, наследство после смерти Понкратова В.Г. приняли его дочери Волкова Г.В. и Васюкова Л.В.

дд.мм.гггг Волкова Г.В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГСа администрации <адрес> дд.мм.гггг.

По сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> Поляковой А.Ю. от дд.мм.гггг наследниками после смерти Волковой Г.В. являются ее дочери Волкова А.А., Волкова М.А. и муж Волков А.А., что следует из наследственного дела №, которое заведено в ее производстве.

Как уже сказано выше, Васюкова Л.В. и Волкова М.А. против иска о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования только за Волковой А.А. не возражают, от Волкова А.А. так же не поступило возражений на иск.

С учетом изложенного нахожу исковые требования Волковой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.03.2017

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░