Решение по делу № 22-40/2017 (22-1090/2016;) от 22.12.2016

        Судья Харисова Э.Ш.    Дело № 7р-155/2017

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                    24 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корневой А.В. – Рыжкова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года <№> и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Корневой А. В., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел автодорожного надзора по Республике Марий Эл) от 15 декабря 2016 года <№> индивидуальный предприниматель Корнева А.В. (далее – ИП Корнева А.В.) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Корневой А.В. – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл и дополнении к ней защитник ИП Корневой А.В. Рыжков А.Л. просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Корневой А.В. состава административного правонарушения, а также приводит доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнении к жалобе защитник Рыжков А.Л. просит назначить ИП Корневой А.В. наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Корненва А.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о ее рассмотрении извещена.

Начальник Территориального отдела автодорожного надзора по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Выслушав защитника Рыжкова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела по жалобе, административный материал, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи и постановления административного органа не имеется.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры (пункт 1 статьи 23 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела на основании обращения прокурора Моркинского района Республики Марий Эл в период с 14 ноября по 6 декабря 2016 года сотрудниками Территориального отдела автодорожного надзора по Республике Марий Эл проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Корневой А.В., осуществляющей перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не обеспечено проведение 24 октября 2016 года послерейсового медосмотра водителя автобуса марки CITROEN, государственный регистрационный знак <№> К., осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в междугороднем сообщении «Йошкар-Ола – Морки».

Установлено, что 24 октября 2016 года в 16 час. 30 мин. К. прошел обязательный предрейсовый медосмотр в ООО «<...>» (г. Йошкар-Ола), о чем сделана соответствующая отметка в путевом листе <№>; отметка о прохождении им обязательного послерейсового медицинского осмотра по окончании рабочего дня 24 октября 2016 года в путевом листе отсутствует. Согласно информации ООО Поликлиники «<...>» (п. Морки) К. обязательный послерейсовый медицинский осмотр 24 октября 2016 года не проходил, 25 октября 2016 года в 6 час. 30 мин. проходил предрейсовый медицинский осмотр.

13 декабря 2016 года в отношении ИП Корневой А.В., допустившей осуществление работником К. перевозки пассажиров и багажа без проведения обязательного послерейсового медицинского осмотра, составлен протокол об административном правонарушении <№>, постановлением ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 15 декабря 2016 года <№> она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: обращением прокурора от 31 октября 2016 года, информацией о проверке автобусов от 25 октября 2016 года, заказом-нарядом на предоставление транспортного средства от 1 октября 2016 года к путевому листу <№>, путевым листом <№>, приказом о проведении проверки от 8 ноября 2016 года, уведомлением от 10 ноября 2016 года, актом проверки от 6 декабря 2016 года <№>, предписанием <№>, протоколом об административном правонарушении <№>, договором возмездного оказания услуг от 1 января 2015 года, лицензиями, трудовым договором с водителем от 1 октября 2015 года, приказом о приеме работника на работу <№> от 1 октября 2015 года, договором аренды транспортного средства без экипажа от 1 октября 2016 года, актом приема-передачи транспортного средства от 1 октября 2016 года, сведениями ООО Поликлиники «Любава» о прохождении осмотров водителями от 9 декабря 2016 года, выпиской из ЕГРИП, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую правовую оценку действиям ИП Корневой А.В. и пришли к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы прохождение водителями транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, обязательных послерейсовых медицинских осмотров предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, нормы которого приведены выше.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5 части 2 статьи 46 указанного Федерального закона).

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ среди прочих обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Требования по проведению послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 указанного Федерального закона, которая поименована «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения», то есть является одной из составляющих общего понятия «обеспечение безопасности дорожного движения».

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать проведение предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из путевого листа <№>, 24 октября 2016 года автобус ИП Корневой А.В. выехал по маршруту Йошкар-Ола-Морки-Шордур (протяженностью 141 км), а 25 октября 2016 года возвратился обратно по тому же маршруту, то есть совершил два рейса и обязан, согласно толкованию приведенных положений законодательства, дважды пройти предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

При этом срок действия путевого листа не освобождает водителя от обязанности пройти послерейсовый медосмотр по окончании рабочего дня.

Кроме того, из предоставленных поликлиникой «<...>» сведений следует, что водитель К., не прошедший 24 октября 2016 года обязательный послерейсовый медицинский осмотр, прошел предрейсовый медосмотр 25 октября 2016 года.

Ссылка заявителя на несоблюдение должностным лицом Территориального отдела автодорожного надзора по Республике Марий Эл срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанный срок пресекательным не является, и нарушение срока составления протокола не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании постановления об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление о завершении проверки, акт проверки и предписание об устранении нарушений были направлены административным органом ИП Корневой А.В. по месту ее жительства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по почте заказным письмом 7 декабря 2016 года (л.д. 41 - 44).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении 15 декабря 2016 года дела об административном правонарушении ИП Корнева А.В. извещалась путем направления 7 декабря 2016 года телеграммы (л.д. 45 – 47).

Однако все указанные извещения адресат не получил.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом административного органа законодательство не содержит.

Индивидуальным предпринимателем Корневой А.В. совершено грубое нарушение правил безопасности дорожного движения, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкции статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем оснований для объединения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ИП Корневой А.В., и применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как выявленные в рамках проверки нарушения обязательных требований допущены предпринимателем 24 октября 2016 года (по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и 25 октября 2016 года (по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть не в результате одного бездействия.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Корневой А.В. допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года <№> и решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Корневой А. В. оставить без изменения, жалобу защитника Рыжкова А.Л. – без удовлетворения.

Судья                                 И.А. Медведева