Решение по делу № 33-655/2017 от 30.01.2017

судья А.А. дело № 33-655/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Вершковой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Вершковой Е.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к Вершковой Е.А., указав, что решением суда за ответчиком признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната №.

Вершкова Е.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на общих основаниях

Распоряжением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ признанный аварийным многоквартирный дом <адрес> подлежит сносу.

Поскольку ответчик занимала жилое помещение – комнату № общей площадью _ кв.м. в квартире <адрес> ей на состав семьи _ человек для переселения предложено жилое помещение – комната № общей площадью _ кв.м. в квартире <адрес>, на что она не выразила письменного согласия.

Ссылаясь на ст. ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил выселить Вершкову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Вершкова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильного определения судом обстоятельств дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Вершкова Е.А. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Вершковой Е.А. – Гюлалиева Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» Акишиной К.И., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р признанный аварийным многоквартирный дом <адрес> находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Вершковой Е.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью _ кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» направило ответчику письмо, которым сообщило, что во исполнение распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р ей на состав семьи _ человек предлагается жилое помещение № в квартире <адрес>.

В этот же день Вершкова Е.А. получила ключи от вышеназванного жилого помещения и написала письменное обязательство в том, что даст ответ и вернет ключи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вершковой Е.А. вновь направлено аналогичное предложение, на которое ответ не получен.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями статьи 89 ЖК РФ определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Дав оценку доказательствам по делу и доводам сторон, суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что Вершкова Е.А. являлась нанимателем комнаты №в коммунальной квартире <адрес>являющейся собственностью муниципального образования «Город Астрахань», которая расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, следовательно, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома, обязан предоставить ответчику другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, и пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, являются не основательными, поскольку Вершковой Е.А. в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выселением из аварийного жилого помещения предоставляется жилое помещение из муниципального жилищного фонда, следовательно, на отношения сторон положения Закона Астраханской области от 10 октября 2006 года № 75/2006-ОЗ «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» не распространяются.

Поскольку ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире невозможно, она не вправе требовать предоставления отдельной квартиры.

Доводы жалобы ответчика о том, что она ранее занимала жилое помещение площадью _ кв.м., а предоставляют ей жилое помещение площадью _ кв.м., опровергаются материалами дела, поскольку вступившим в законную силу решением суда за ней признано право пользования жилым помещением общей площадью _ кв.м., а предоставляется Вершковой Е.А. жилое помещение площадью _ кв.м. в квартире общей площадью _ кв.м. с помещениями вспомогательного использования площадью _ кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на произвольном толковании норм материального права, не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершковой Е.А. – без удовлетворения.