Решение по делу № 11-18/2017 от 20.03.2017

Дело № 11-18/17

Мировой судья судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 11 апреля 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зайцева М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, которым

исковые требования Зайцева М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворены частично.

установил:

Горчакова А.А. в интересах Зайцев М.Ю. обратилась к мировому судье с иском к «МАКС» о взыскании неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением Алексеева А.С., принадлежащего Чинаеву А.В. и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева М.Ю., принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине Алексеева А.С.

Полис ОСАГО виновника: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО потерпевшего: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ в пользу Зайцева М.Ю. с ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Представитель Зайцева М.Ю. по доверенности – Горчакова А.А. просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Зайцева М.Ю. неустойку за период задержки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг за оказание досудебной юридической помощи и представительство в суде в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцева М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу Зайцева М.Ю. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 217030, гос.рег.знак № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в удовлетворении иных требований Зайцева М.Ю. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО «МАКС» обратилось в городской суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд неправильно применил нормы материального права. Истец злоупотребляет своими правами, поскольку подает отдельными исками на взыскание страхового возмещения и неустойки. При вынесении решения суд взыскал неустойку несоразмерную последствиям нарушенного обязательства, хотя ответчик просил о применении к возникшему спору положения ст.333 ГК РФ и снижении суммы заявленной неустойки.

ЗАО «МАКС» просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Зайцев М.Ю. и его представитель Горчакова А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Третье лицо Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Р № под управлением Алексеева А.С., принадлежащего Чинаеву А.В. и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № под управлением Зайцева М.Ю., принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине Алексеева А.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что, по мнению истца, значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с изложенным истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании разницы между фактической суммой ущерба и произведенной страховой выплатой, расходов на производство оценки ущерба, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ в пользу Зайцева М.Ю. с ЗАО «МАКС» взысканы разница между фактической суммой ущерба и произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты>, расходы на производство оценки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Согласно п.21 ст.12 Закона обОСАГОв течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размернеустойкиза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона обОСАГО(абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО).Неустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ правомерно снизил заявленную истцом неустойку до <данные изъяты>.

Также, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ и возражения ответчика ЗАО «МАКС» суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зайцева М.Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова