Решение по делу № 2-4743/2016 от 25.05.2016

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» к Шумиук Роману Николаевичу, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее - АО СК «Инвестиции и Финансы») к Шумиук Р.Н., Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

Истец АО СК «Инвестиции и Финансы», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л. д. №).

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца.

В своем исковом заявлении АО СК «Инвестиции и Финансы» мотивировало свое требование следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № №, под управлением водителя ФИО7 и принадлежащей на праве собственности ФИО8, застрахованной на момент ДТП в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>.

Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1. ПДД со стороны водителя Шумиук Романа Николаевича, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серии № №).

Истец произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты>», которое произвело ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом износа деталей поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением специалиста №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

В силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к АО СК «Инвестиции и Финансы» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в порядке суброгации.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Шумиук Р. Н. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> на дату ДТП.

С учетом данного обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> копеек, в том числе: с ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>, с Шумиук Р. Н. – <данные изъяты>.

Также при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого ответчика (л. д. №).

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в суд своего представителя не направил, мотивированных возражений по существу иска не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Ответчик Шумиук Р. Н., в суд не явился, несмотря на неоднократные принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту его жительства, однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. №).

Согласно письму Отдела по вопросам миграции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Шумиук Р. Н. по сведениям адресно-справочной картотеки отдела не значится (л. д. №).

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику Шумиук о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО11 и принадлежащей на праве собственности ФИО9, застрахованной на момент ДТП в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> (л. д. №).

Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1. ПДД со стороны водителя Шумиук Романа Николаевича, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии № № с лимитом ответственности <данные изъяты> <данные изъяты>). Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки факта указанного ДТП, имеющегося в материалах дела (л. д. №).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения (л. д. №).

Поскольку автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №) и в актах осмотра транспортного средства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в свою страховую компанию АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о наступлении события с целью последующего возмещении ей причиненного материального ущерба по системе КАСКО (л. д. №

На основании вышеуказанных Актов осмотра, <данные изъяты> был произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, согласно наряду-заказу от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ стоимость данного восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л. д. №).

С учетом указанной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>» истцом АО СК «Инвестиции и Финансы» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л. д. №).

Таким образом, в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу АО СК «Инвестиции и Финансы» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, с учетом износа, в порядке суброгации.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Шумиук была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО с лимитом ответственности в размере <данные изъяты>, установленным ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП), то указанные денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>), подлежит взысканию в силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в пользу истца с ответчика Шумиук Р. Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО СК «Инвестиции и Финансы» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат полному удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: с ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>, с Шумиук Р. Н. – <данные изъяты>.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №). При этом, в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (госпошлина рассчитана из суммы <данные изъяты>), оставшаяся сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Шумиук Р. Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы» к Шумиук Роману Николаевичу, Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шумиук Романа Николаевича в пользуАкционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы»в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>), и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользуАкционерного общества Страховой компании «Инвестиции и Финансы»в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>), и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.