Решение по делу № 33а-2260/2017 от 13.01.2017

Судья: Баранова Л.В. Дело <данные изъяты>а-2260/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Морозовой Л. Н., Морозова Е. Л. на определение Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сергиево –Посадского городского суда 11 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления Морозова Л.Н., Морозова Е.Л. о пересмотре решения суда <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением того же суда от 18 мая 2016 года Морозову Е.Л., Морозовой Л.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из протокола судебного заседания 10 – 11 марта 2016 года, Морозов Е.Л. участвовал в нем до перерыва, Морозова Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зале суда не присутствовала (л.д. 63 т.2).

Из справочного листа к делу, усматривается, что дело сдано в канцелярию суда 11 марта 2016 года. 14 марта 2016 года административными истцами в адрес суда направлено заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и поданы сами замечания, то есть в установленный законом срок. Соответственно, Морозов Е.Л. 14 марта 2016 года был ознакомлен с материалами дела и с определением Сергиево – Посадского городского суда от 11 марта 2016 года.

Частная жалоба на определение суда от 11 марта 2016 года и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы были направлены в суд значительно позже срока, установленного законодательством - 20 апреля 2016 года, то есть более чем через месяц с даты вынесения определения судом.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока, суд обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Л. Н., Морозова Е. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи