Решение по делу № 12-290/2017 от 06.02.2017

12-290/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала      10 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Багандов Ш.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы Астраханской таможни на определение о возвращении дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 30.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня обратилась в суд с жалобой на определение о возвращении дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 30.12.2016г.

     В соответствии со ст. п.1 ч.1 ст. 30.1 определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об АП предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекс РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

К жалобе Астраханской таможни не приложена копия обжалуемого постановления, тогда как лицо в отношении которого велось производство по делу об АП, имеет право в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, получить обжалуемое им постановление в органе вынесшим его.

Указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку принять решение, предусмотренное ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобе без наличия указанных обстоятельств, а именно определения подведомственности в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда гор. Махачкалы, определения сроков привлечения к административной ответственности и иных, невозможно.

    Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Астраханской таможни на определение о возвращении дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 30.12.2016г.

    Разъяснить заявителю что он вправе повторно обратиться в суд с жалобой с приложением обжалуемого постановления.

Судья                  Ш.Б. Багандов